İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2023/1033

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin sahibinden.com sitesinde davalı tarafın ilanını inceleyerek uhdesinde bulunan ... plakalı Volvo XC90/2016 model aracı hasarsız, boyasız, sorunsuz ve değişensiz olması kaydıyla satın alma talebinde bulunduğunu, davalı tarafça aracın müvekkilinin talepleri doğrultusunda olduğunun beyan edildiğini, satış konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, davalı tarafın müvekkilinden 20.000,00 TL kapora bedeli yatırmasını talep ettiğini ve müvekkilinin davalı tarafa ait hesaba ödemeyi yaptığını, müvekkili şirketin davalı tarafın beyanlarının ispatlanması amacıyla 03.12.2021 tarihinde ...

Oto Ekspertiz'e kontrol amacıyla gittiğini, ekspertiz incelemesi sonucu davalı tarafın beyanlarının aksine aracın hasarlı ve boyalı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin, aracın ayıplı ve kusurlu çıkması nedeniyle sözleşmeden döndüğünü ve kapora bedelinin iadesini davalıdan talep ettiğini, davalı tarafın kapora bedelini iade etmediğini ve haksız olarak cayma bedeli altında 20.000 TL tutarında 2 adet fatura kestiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnameler ile faturaya itiraz edildiğini ve kapora bedelinin iadesinin talep edildiğini, ancak karşı tarafın iade etmemesi üzerine müvekkili tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ilanı nedeniyle takibin durduğundan bahisle açılan davanın reddine, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; uyuşmazlık konusu bedelin hukuki niteliği ilgili mevzuatlar ve ticari teamüller ile birlikte yorumlanarak belirlenmesinin gerektiğini, davacı ile davalı arasındaki alım satım sözleşmesinin şarta bağlı olmaksızın kurulduğunu, davacının dava konusu tutarı güvence amaçlı gönderdiğini ve aracın başka kişilere satışının önüne geçtiğini, davacının sözleşmeden cayması nedeniyle gönderdiği 20.000 TL tutarın adaletin sağlanması adına cayma bedeli olarak kabul edilmesinin gerektiğini, davacının sözleşmeden haksız bir şekilde tek taraflı olarak caydığından bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 20.12.2021 tarihinde 20.000,00 TL kapora bedeli ve 128,49 işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.128,49 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılmış olup, davaya konu aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, otomotivci bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.02.2023 tarihli raporda; davaya konu... plakalı aracın satış ilanında "İç ve dış kondisyonunda en ufak bir hata söz konusu değildir" şeklinde açıklama yapıldığı, ancak araç üzerinde yapılan ekspertiz işleminde "motor yağ kaçağı, terleme mevcut, motor kulağında yıpranma mevcut değişmesi gerekiyor.

Ön diskler orta arka diskler orta, ön balatalar aşınmış, arka balatalar servis kontrol, motor takozlarında yıpranmalar var/değiştirilmeli, sol ön koltuk deforme, arka koltuk deforme, direksiyon simidi yıpranmış, koltuk döşemeleri yıpranmış, klima/hava üfleme ızgaraları kırık/hasarlı olanlar var, stepne yok, sağ ön jantta çizikler var, sol ön jantta çizikler var, sağ arka ve sol arka jantlarda çizikler var, sol arka kapı kabin kapağı ezik, el fren tuşunda boşluk ve deforme mevcut, ön farlarda lekeler mevcut, sağ arka kapıda boyasız düzeltme işlemi mevcut,

ön düzen ve balans önerildi" şeklinde tespit ve açıklamalar dikkate alındığında davaya konu aracın internet üzerinden verilen satış ilanında belirtilen özelliklere sahip olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.04.2023 tarihli ek raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Tarafların beyanları, icra takip dosyası, tescil kayıtları, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalının, maliki olduğu 2016 model Volvo XC90 marka ...plaka sayılı aracını internet satış sitelerinde özetle " Aracımız şirket makam aracı olup, ağırlıklı olarak İzmir-İstanbul otoyolunda kullanılmıştır. İç ve dış kondisyonunda en ufak bir hata söz konusu değildir.

Evde ve işyerinde kapalı otoparkta muhafaza edilmektedir." şeklinde açıklama ile satışa çıkardığı, ilanı gören davacının, davalının talebi üzerine 02/12/2021 tarihinde YapıKredi Bankasındaki hesabından davalının VAKIFBANK hesabına EFT yaptığı, davacının, satışa konu aracı 03.12.2021 tarihinde, oto ekspertiz incelemesi yaptırdığı, yapılan inceleme sonucunda "motor yağ kaçağı, terleme mevcut, motor kulağında yıpranma mevcut değişmesi gerekiyor.

Ön diskler orta arka diskler orta, ön balatalar aşınmış, arka balatalar servis kontrol, motor takozlarında yıpranmalar var/değiştirilmeli, sol ön koltuk deforme, arka koltuk deforme, direksiyon simidi yıpranmış, koltuk döşemeleri yıpranmış, klima/hava üfleme ızgaraları kırık/hasarlı olanlar var, stepne yok, sağ ön jantta çizikler var, sol ön jantta çizikler var, sağ arka ve sol arka jantlarda çizikler var, sol arka kapı kabin kapağı ezik, el fren tuşunda boşluk ve deforme mevcut, ön farlarda lekeler mevcut, sağ arka kapıda boyasız düzeltme işlemi mevcut, ön düzen ve balans önerildi" şeklinde raporun düzenlendiği,

davacının bu rapor üzerine satışa konu aracı almaktan vazgeçtiği, davalıdan yatırdığı parayı geri istediği, davacının, davalıya yatırdığı paranın iadesi için davalıya, noter kanalıyla 14.12.2021 tarihinde ihtarname çektiği, davalının noter kanalıyla ihtarnameye cevap verdiği, davacının, alacağını tahsil edememesi üzerine,

davalıya yönelik davaya konu icra takibine başladığı ve 05.02.2022 tarihinde davalıya ikinci ihtarname çektiği, icra takibinin davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu,Taraflar arasında ... plaka sayılı aracın resmi satışının gerçekleşmediği konusunda anlaşmazlık bulunmadığı,davacının icra takibine konu parayı araç alım satım sözleşmesinin gerçekleşeceğine inancı ile davalıya verdiği, alınan bilirkişi rapor ve ek raporundan, davaya konu aracın internet üzerinden verilen satış ilanında belirtilen özelliklere sahip olmadığının tespit edildiği,

bu durumda taraflar arasında davalının kusurundan kaynaklı araç alım satımının gerçekleşmediğinin tespit edildiği ve davalının sebepsiz zenginleştiği, bu nedenle davacı tarafından davalıya ödenen kaporanın iadesinin istenebileceği mahkememizce kabul edilmekle,davanın kabulüyle, izmir...icra dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasında davacının itirazının iptali ile 20.000,00 tl kapora bedeli ve 128,49 tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.128,49 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına ve alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 4.025,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş,

aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davacının itirazının iptali ile 20.000,00 TL kapora bedeli ve 128,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.128,49 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına,

Alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 4.025,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.374,97 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 243,11 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.131,86 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 335,31 TL harç, tebligat ve posta gideri 138,50 TL, bilirkişi ücreti toplam 1.300,00 TL olmak üzere toplam 1.773,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza