İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/280 K.2022/617

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/04/2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacının Kocaeli İli, İzmit İlçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ..

Parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmaza paydaş olması sebebiyle Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi amacıyla dava açtığını ,Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin, yargılama esnasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla ilgili taşınmazın tapu kaydını temin ettiği ve tapu kaydında paydaş olan taraflara tebligat çıkarttığını , tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen ...

Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine de bilinen.......İzmir adresine tebligat çıkartıldığını , çıkartılan tebligatın iade olması üzerine İzmir Ticaret Sicilinde söz konusu şirketin adresinin aynı adres olması sebebiyle Tebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca tebligat çıkartıldığını , bu tebligatında şirketin MERSİS sistemine kayıtlı adresinin olmaması sebebiyle yapılamadığını ,Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin, şirket hakkında bilgi edinmek amacıyla İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazdığını ,

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabında ilgili şirketin 31/12/1998 tarihi itibariyle münfesih sayılmasına karar verildiğinin bildirildiğini , İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabına istinaden Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 15/03/2022 tarihinde yapmış olduğu 10. Celse de söz konusu şirket hakkında ihya davası açılması amacıyla davacı vekiline 4 hafta süre verdiğini , Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin......

Esas sayılı dosyasından yargılamanın devamı ve taraf teşkilinin sağlanması için iş bu şirketin ihya edilerek tasfiye memuru aracılığı ile dosyada temsilinin sağlanması ve davacının alacağına kavuşmasını teminen mahkemeden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına , ticaret siciline tescili ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 19/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 16.06.1980 tarihinde merkez nakli ile müdürlüğe tescil edildiği, İzmir 2. ATM'nin 19.01.1988 tarih ve .......Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, 20.01.1988 tarihinde bu hususun tescil edildiği, İzmir 2. ATM'nin 19.01.1988 tarih .. sayılı kararı ile iflasına karar verilen şirketin iflasının kaldırılmasına karar verildiği, bu hususun 17.05.1990 tarihinde tescil edildiği, şirketin 559 sy.

KHK gereğince sermayesi yasal sınırın altında kaldığı için 31.12.1998 tarihi itibari ile münfesih sayıldığı, bu tarihten sonra herhangi bir tescil işleminin bulunmadığı ve şirketin halen münfesih olarak kaydının bulunduğunun tespit edildiğini, davacının ilgili şirketin ticareti terk etmiş olması nedeni ile ihyasını talep ettiğini ve müdürlüğe husumet yöneltildiğini ancak bahse konu şirketin faal olduğunun anlaşıldığını, mahkemenin takdirinde olduğu üzere faal durumda bulunan ve tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasının talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

tüzel kişiliğin ticaret sicildeki kaydın terkini ile sona erdiğini belirtmiş , davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça münfesih sayılmasına karar verilen ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına , ticaret siciline tescili ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; ihyasına karar verilmesi istenen şirketin İzmir 2. ATM'nin 19.01.1988 tarih ve .....

Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, 20.01.1988 tarihinde bu hususun tescil edildiği, İzmir 2. ATM'nin 19.01.1988 tarih ....sayılı kararı ile iflasına karar verilen şirketin iflasının kaldırılmasına karar verildiği, bu hususun 17.05.1990 tarihinde tescil edildiği, şirketin 559 sy.

KHK gereğince sermayesi yasal sınırın altında kaldığı için 31.12.1998 tarihi itibari ile münfesih sayıldığı, bu tarihten sonra herhangi bir tescil işleminin bulunmadığı ve şirketin halen münfesih olarak kaydının bulunduğu , şirketin faal olduğu ve tüzel kişiliğinin devam ettiği , tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasının talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığı , tüzel kişiliğin ticaret sicildeki kaydın terkini ile sona erdiği,

bu husus göz önüne alındığında davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı , hukuki yararın varlığının HMK' nun 114/h maddesinde belirtildiği üzere dava şartı niteliğinde olduğu ve Mahkememizce resen göz önüne alınmasının gerektiği bu durumda HMK' nun 115/2. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Üye .. · e-imza · Katip . · e-imza