İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/351 K.2022/1054

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçi ... tarafından davacı kurum hakkında İzmir 7. İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, yapılan yargılaması sonunda kabule ilişkin karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek onanarak kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacı bakanlık tarafından icra dosyasına 5.224,22 TL yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda davacı bakanlığın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü, davalı şirketlerle borçlu konumundaki davacı bakanlığın yapmış olduğu sözleşmelerde işten çıkarma neticesindeki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu,

davacı bakanlığın ödemiş olduğu meblağın tamamını rücu hakkı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.224,22 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalı ... Güvenlik Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Temizlik Hiz. Ve Malz. İşl. San. Tic. Ltd.Şti.'ne ve diğer davalılara ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı iflas idaresi vekiline usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen iflas idaresi vekili tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

TEFRİK KARARI

İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında... Esas sayılı dosya üzerinden davalı müflis şirketle ilgili davanın tefrikine karar verildiği, daha sonra mahkemenin ... Esas sayısına kaydediği ve ... Esas, ... sayılı karar ile İİK 235.maddesi gereğince görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle davalı müflis şirket yönünden görevsizlik kararı verildiği, iş bu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ....... Esas,.......Karar sayılı kararı ile karar düzeltme yolu kapalı olarak 06.04.2022 tarihinde onandığı ve bu şekilde kesinleşen görevsizlik kararı doğrultusunda dosyanın mahkememize intikal ettiği ve mahkememizin esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyanın incelenmesinden davalı müflis şirketle ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........... Esas, ........ Karar ve 12.10.2009 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, iş bu iflas kararının da 18.09.2012 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmekle İİK 235.maddesi gereğince iflas masasına alacağının kayıt ve kabulüne yönelik davalarda iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğu,

yasanın bu açık düzenlemesi karşısında davalı müflis şirket yönünden kayıt kabul davası olduğu İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik üzerine Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olan iş bu davada İİK 235.maddesi gereğince yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği yer mahkemesi olan Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından,

mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 22.07.2020 tarihli ve 7251 Sayılı Yasa'nın 1.maddesi gereğince değiştirilen HMK 20.maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza