İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/382 K.2024/73

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili belediyede temizlik hizmeti işinin, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile, 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapılmakta olup, davalılar ile de bu kapsamda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda, dava dışı işçi ...'ın, davalıların ve diğer alt işverenlerin işçisi olarak İdarede 01.05.2008 tarihinden 27.03.2014 tarihine kadar çalıştığını, idare ile İş Mahkemesinde görülen davada, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi gereğince,

yüklenici firma işçilerinin asıl işverini sayılmakta ve işçilik alacaklarından yüklenici firma/alt işveren ile birlikte, müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bahsedilen sorumluluk nedeniyle, dava dışı 3. kişi ... tarafından İzmir... İş Mahkemesi'nin ... E. esasına kayden açılan kıdem tazminatına ilişkin davada, 22.09.2014 tarih ... K. sayılı dosyası üzerinden karara bağlanan alacak davası ve ilamın icrası için başlatılan İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün (eski dosya no ... E. sayılı dosya borcunun idare tarafından ödendiğini, söz konusu miktarın ve İzmir... İş Mahkemesi'nin ...E. esasına kayıtlı dosyasına yapılan 1.670,26 TL TL masrafın alt işverenlere rücu edilmesi gerektiğini, idarenin dava dışı ...'a İzmir ... İş Mahkemesi'nin 22.09.2014 tarih... K. sayılı dosyasına yapılan yargılama giderleri ve İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyası nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 11.379,87 TL'nin davalılar, ...

Temizlik İnş. Otom. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (... 06.01.2010- 31.12.2010 dönemleri arasında çalışmıştır.) ve... Temizlik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olmaları kaydıyla, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte, müştereken tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-SGK'ya müzekkere yazılarak dava dışı işçi ...'ın hizmet döküm cetveli getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Eski Esas sayılı (... Yeni Esas) dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi...tarafından düzenlenen 17.01.2023 tarihli ve 25.07.2023 tarihli raporlar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafın çalıştırdığı iddia olunan işçiye, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılan dava nedeniyle, davacı tarafından ödenen kıdem tazminatı ve yargılama giderlerinin davalılardan rücuen tahsili işlemine ilişkin olduğu,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

Dava dışı işçi ...'ın, iş bu dava davacısına karşı, İzmir... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası açtığı, açılan davanın iş bu dava davalılarına ihbar edildiği, yapılan yargılama neticesinde 9.900,66 TL brüt kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği ... Karar sayılı kararın 06.06.2017 tarihinde kesinleştiği,

Dava dışı işçi ... tarafından, iş bu dava davacısına karşı İzmir...İcra Dairesi'nin ... Eski Esas sayılı (...Yeni Esas) dosyasında, 21.05.2015 tarininde 9.852,52 TL kıdem tazminatı, 913,37 TL kıdem tazminatı faizi, 107,63 TL diğer alacaklar faizi, 311,20 yargılama gideri ve 1.500,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 12.657,72 TL alacak için ilamlı icra takibine başlanıldığı, davacı tarafından dava dışı işçi ...'a toplamda 17.959,85 TL ödeme yapıldığı, Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile sözleşme eki kabul edilen teknik şartnamelerde, iş mevzuatı kaynaklı tazminat ve işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olacağına dair hükümlere yer verildiği, tazminat ve işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağına dair hükümlerin yer almadığı,

İş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi... tarafından düzenlenen 17.01.2023 tarihli ve 25.07.2023 tarihli rapor ve ek rapordan, dava dışı işçi ...'ın 01.05.2008-30.04.2009 tarihleri arasında...-Uzmanlar-Marmara ortak girişimi (5.719,28 TL), 05.05.2009-30.06.2009 tarihleri arasında Uzmanlar (879,89 TL), 01.07.2009-31.12.2009, 06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında Uzmanlar-... ortak girişimi (8.547,50 TL) ve 01.01.2011-26.03.2014 tarihleri arasında...Şti (ödenmiş) ye bağlı olarak çalıştığı, Uzmanlar ....

ŞTİ nin 3.766,80 TL ödeme yaptığı, buna göre, davalı... .... ŞTİ. nin 5.719,28 TL den ve davalı ... ..... ŞTİ. nin 5.660,59 TL den sorumlu olduklarının belirlendiği anlaşılmakla, talep miktarıda dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 5.719,28 TL'nin davalı... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden ve 5.658,15 TL'nin davalı ...

Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 11.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... E-imza Hakim ... e-imza