İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/1139

Dava

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin zirai ilaç, tohum, gübre alım satım işleriyle uğraştığını, davacının dava dışı ... isimli şahıs ile husumetli olduğu, davalının ise davacı müvekkiline borçlu olan dava dışı ... ile ilişkisinin bulunduğu, davalının dava dışı ... ve birkaç kişi ile müvekkilinden kambiyo senedi düzenlemesini istediği, müvekkilinin baskı altında bono düzenlendiği, davalı tarafça bononun imzalanmasının ardından zorla müvekkilinin elinden alındığından bahisle dava sonuçlanıncaya değin 10.06.2022 vade tarihli alacaklısının davalı ..., borçlusunun davacı ... olduğu 39.000 TL bedelli senedin icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili tarafından uyaptan sunulan 14.12.2022 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip Hakim