İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/492 K.2025/625

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/06/2025 havale tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... Soğuk Hava Tesisleri-... arasında GES Kurulumu işi kapsamında sözleşme akdedildiği ve bu sözleşme kapsamında ticari ilişki gerçekleştiğini, bu ilişkiden dolayı davalının, davacıya yüklü miktarda borçlu olduğunu, sözleşmesel ilişki kapsamında davalının borçlarını ödememesi üzerine davalı hakkında İzmir .. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından borcu olmadığı iddiası ile itirazda bulunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca taraflar arasında yetkili mahkeme ve icra dairesinin belirlenmiş olup davaya bakmakla yetkili mahkemenin İZMİR mahkemeleri olduğunu ayrıca takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğundan sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yerinin de alacaklının yerleşim yeri olacağını,

somut davaya dayanak takibe konu edilen alacağın fatura edilen ancak bedeli ödenmemiş olan faturalardan kaynaklı alacak olup para alacağı olduğu ve TBK’nun 89 uncu maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin, icra takibinde yetkili olduğunu , bu kapsamda İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, İzmir mahkemelerinin de taraflar arasında yetkili kılındığını, davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, taraflar arasında GES Kurulumu işi kapsamında sözleşme akdedildiği ve bu sözleşme kapsamında ticari ilişki gerçekleştiğini, davacının alacağına karşılık davalı tarafça ileri tarihli senetler de düzenlendiğini,

senet bedellerinin de ödenmediğini ,Ges Kurulumu sözleşmesi uyarınca davacının üzerine düşen bütün edimleri yerine getirdiğini, yükümlülüklerini tamamlayarak işi eksiksiz ve ayıpsız biçimde davalıya teslim ettiğini, işin yapılıp yapılmadığı hususunda herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığını, işin,... Mah ... Evleri No:...

Gelendost/ISPARTA adresinde yapılmış olup mahkemece gerekli görüldüğü takdirde yerinde yapılacak olan inceleme ile de bu hususun netlik kazanacağını, kesin kabulün de yapılmış olup tutanakların da ...'tan talep edildiğini bilahare ibraz edileceğini, davalının, sözleşme ve alacak kapsamında kesilen faturalara da herhangi bir itirazı olmadığını, taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalının tamamen haksız ve borçlu olduğunun da ortaya çıkacağını, davalının, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş , davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin talep edilen bedel üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca Devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanmış olması nedeniyle AAÜT 16/2-c gereğince davacı lehine arabuluculuk anlaşamama vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen... karar sayılı dosyası dosyasında davacı vekili Mahkememize verdiği 07/07/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı borçlu arasında Ges Kurulumu işi kapsamında sözleşme akdedildiğini, sözleşmesel ilişki kapsamında davalının borçlarının ödememesi üzerine davalı hakkında 04.04.2022 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nü...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine itirazda bulunulmuş ise de davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan İzmir ... ATM'nin...

Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası ikame edildiğini, taraflar arasında Ges Kurulum Sözleşmesi uyarınca vadelerin belirli olduğunu ancak davalı tarafından kötü niyetli şekilde zaman kazanmak için vadelerinde ödeme yapılmadığını, taraflar arasında sözleşmenin 26. maddesi uyarınca ödemede gecikmeye düşmesi durumunda gecikme bedeli ödenmesinin öngörüldüğünü, davalının gecikmeye düştüğünün sabit olduğunu, bu kapsamda gecikme bedelini de ödemesi gerektiğini, güvence bedelinin ana davada asıl alacakta davalının gecikmeye düşüp düşmediğini,

düştü ise hangi tarihten itibaren talep edilip edilemeyeceği ve gecikmenin halen devam etmesinden dolayı gecikme bedelinin bu dava tarihi itibarıyla tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, zira gecikmenin devam ettiğini, taraflar arasında aynı ilişki kapsamında aynı sözleşmeden kaynaklanan müvekkilinin alacağı için İzmir... ATM'nin...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, her iki davanın tarafları, alacaklarının kaynaklarının ortak olduğunu, usul ekonomisi gereğine davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafına asıl ve birleşen dosyaya ilişkin cevap dilekçesi sunulamamıştır

İzmir .... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasının uyap suretinin incelemesinde; alacaklının ... Enerji Haberleşme Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... borç miktarının 79.336,17 USD olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 11/04/2025 tarihinde borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden Mahkememize verdiği 03/09/2025 tarihli dilekçesinde ; davada davalı taraf ile uzlaşmaya varılmış olup görülen lüzum gereği dava ve birleşen davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili UYAP üzerinden Mahkememize gönderdiği 03/09/2025 tarihli dilekçesinde; dava ve birleşen davadan karşı tarafla varılan uzlaşma kapsamında anlaşma sağlanması sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar asıl dosya yönünden davacı tarafça taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında oluşan alacağın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar karar verilmesine, birleşen dosya yönünden taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davacı tarafın davalıdan olan alacağının tahsilihe yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği, elektronik imzalı 03/09/2025 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu,

davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

MAHKEMEMİZİN 2022/492 E. SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Vaki Feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 17.281,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine , 3-Taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına, 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ' NİN 2023/549 ESAS 2023/552 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Vaki Feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 87.364,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine , 3-Taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına, 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına , Dair, tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar Davacı vekili Av....ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2025

Başkan... · E-imzalıdır · Üye... · E-imzalıdır · Üye... · E-imzalıdır · Katip... · E-imzalıdır