İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2023/589

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirketi ile davalı tacir arasında 18/11/2021 tarihli üç adet " Asansör Montaj Sözleşmesi" başlıklı sözleşme akdedilmiş olup, işbu sözleşme çerçevesinde taraflar... Karabağlar İZMİR, ... Karabağlar İzmir ve ...

Konak İzmir adresinde bulunan taşınmazlarda yapılacak asansör sistemleri için 120.000,00 TL, 110.000,00 TL ve 105.000,00 TL olmak üzere toplam 335.000,00TL ücret mukabilinde anlaşma sağladığı, taraflar arasında yapılan sözleşmede toplam ücret her ne kadar 335.000,00-TL olarak belirtilmişse de davacı müvekkil şirket tarafından davalı yana toplam 353.300,00-TL ödeme yapılmış olup, davacı tarafından yapılan ödemelere rağmen davalı yan, sözleşme konusu malları teslim etmediği, malların siparişini vermediği, yine anılı taşınmazlardan ...

Karabağlar İZMİR adresinde bulunan taşınmazın malzemeleri davacı müvekkil şirket tarafından sağlanmasına rağmen henüz bitmediği, ... Karabağlar İZMİR adresinde bulunan taşınmazın asansör siteminde sadece motor ve rayların olduğu bu yönü itibariyle mezkur sistemin ancak yarısının tamamlanabildiği, ...

Konak İZMİR adresinde bulunan taşınmazın asansör sistemine ise davalı tarafından hiçbir şekilde başlanılmadığı, davacı müvekkil şirket tarafından Konak' ta bulunan taşınmaza asansör kapısı alındığı dikkate alındığında davalının edimini süresi içerisinde gereği gibi ifa etmediği ancak davacı müvekkilimden mezkur iş için sözleşmede kararlaştırılan bedelden daha fazla ücret aldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı ...'a usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1)SMMM ... 'nun 04/04/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu, 2)İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/07/2022 tarihli yazı cevabı, 3)Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 03/08/2023 tarihli yazı cevabı, 4)Tüm dosya münderecatı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıya borçlu olmadığı iddiası ile ödemek zorunda kaldığı çek bedellerine ilişkin istirdat istemidir. Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 03/08/2023 tarihli yazı cevabı,

SMMM ...'nun 04/04/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda.

Davacı ...’nin ticari defterlerinin açılış onaylarının yaptırıldığı, yevmiye defteri kapanış onayının ise kapanış onayının son tarihinin Haziran ayı olması nedeniyle henüz yaptırılmadığı, davacı tarafından davalı ...’a yaptırılması planlanan ve 335.000,00 TL’ye anlaşma sağlanan üç farklı adresteki asansör montajı için toplam 353.300,00 TL ödeme yapıldığı, dava dilekçesinde belirtilen ve davalıya verilen çeklerin tümünün ödendiği, davalı tarafından davacıya yapılan işler için toplam 253.700,00 TL.’lık asansör imalat ve montaj faturası düzenlendiği, davalı tarafında yapılan ...

Karabağlar İZMİR adresindeki 1 adet sürtünme tahrikli elektrikli asansörde sözleşme ve teknik şartnamede belirtilen asansörle ilgili diğer bileşenlerin (komponent) yerinde olmadığının tespit edildiği, bu adrese ait sözleşmenin feshedildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 99.600,00 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafın dava konusu çekler sebebiyle davacıya borçlu olmadığının tespitini istediği, ancak dava devam ederken çeklerin davacı tarafça yetkili hamile banka aracılığıyla ödendiğinin tespitinin yapıldığı, davacı tarafça bu defa davanın ıslah edildiği, ıslah dilekçesi ile taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafın alacaklı olduğu miktarın tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği, taraflara çıkarılan defter ibraz davetiyesine davalı tarafça olumlu yanıt verilmediği, davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

6100 sayılı yasanın 222. Maddesi gereği defterlerin usulüne uygun tutulduğunun tespit edildiği, davalının da defterlerini sunmaması üzerine bu halde davacı defter kayıtlarının kendi adına delil teşkil ettiği, davacı defter kayıtlarına göre davalının 99.600,00 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafından yatırılan 525,79 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 113,50 TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplamda 335,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı