İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/587 K.2024/288

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. 17.09.2021 tarihinde davalı ... Gıda Temizlik ... Ltd.

Şti.'nin maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından belirlenen eksper şirketinden alınan rapora göre 8.654,00 TL tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın 80 gün boyunca serviste kaldığını,

müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca tüm bu hususların müvekkilini maddi ve manevi olarak ciddi oranda yıprattığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 9.900,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ve davalı ... Gıda Temizlik ... Ltd. Şti.'den alınmasına ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ... Gıda Temizlik ... Ltd.

Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 04.10.2023 tarihli dilekçe ile motosikletin tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından dolayı 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10.09.2021-10.09.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 8.654,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye sorumluluğunun 34.346,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan sigortalı aracın kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, ayrıca davacı tarafın ekspertiz ücreti talebi ve faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı tarafa ait araçların trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Davacı ve davalı şahısların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili Emniyet Müdürlüklerine müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi .... tarafından düzenlenen 24.03.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazısının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 53/1b ve 84/1-h maddelerini ihlalinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün ihlalli bir davranışının bulunmadığı, davacıya ait ...plakalı motosiklette meydana gelen zararın KDV dahil 8.654,00 TL olduğu,

davacıya ait motosikletteki hasarın ödenmiş olduğu, yine davacıya ait motosikletin getirtilen tramer kayıtlarının incelenmesinden herhangi bir değer kaybı oluşmayacağının sonucuna varıldığı, davacıya ait motosikletin hasar durumu dikkate alınarak 10 iş günü içerisinde tamir edilebileceği, bu sürenin yeterli ve uygun olduğu olay tarihi itibariyle 150,00 TL/gün hesabı ile 10 günlük ikame araç bedelinin 1.500,00 TL/gün olarak hesaplandığı, dosya içeriğinde herhangi bir ekspertiz faturası bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07.06.2023 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir. 7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanıkları davetiye ile celp edilerek beyanları alınmış olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli, değer kaybı, aracın tamirde kaldığı süre için kullanılamamasından dolayı oluşan mahrumiyet zararı ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacı tarafa ait...plakalı araç ile davalı ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçlar arasında 17.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 10.09.2021-10.09.2022 tarihleri arasında kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan evvel 08.12.2021 tarihinde 8.654,00 TL ödeme yapılmış olduğunun dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen hüküm kurmaya ve denetime elverişli 24.03.2023 tarihli rapordan.

17.09.2021 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu, davalı ... ve idaresindeki... plakalı araç ile davacının maliki olduğu... plakalı motosikletin konumu dikkate almadan ve geçişini beklemeden kusurlu ve hatalı dönüş yaparak çarptığı, davaya konu trafik kazısının meydana gelmesinde davalı ... sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 53/1b ve 84/1-h maddelerini ihlalinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün ihlalli bir davranışının bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı motosiklette meydana gelen zararın KDV dahil 8.654,00 TL olduğu,

davacıya ait motosikletteki hasarın davalı sigorta tarafından iş bu dava tarihi öncesinde 08.12.2021 tarihinde ödenmiş olduğu, yine davacıya ait motosikletin getirtilen tramer kayıtlarının incelenmesinden herhangi bir değer kaybı oluşmayacağının sonucuna varıldığı, davacıya ait motosikletin hasar durumu dikkate alınarak 10 iş günü içerisinde tamir edilebileceği, bu sürenin yeterli ve uygun olduğu olay tarihi itibariyle 150,00 TL/gün hesabı ile 10 günlük ikame araç bedelinin 1.500,00 TL/gün olarak hesaplandığı ve dosya içeriğinde herhangi bir ekspertiz faturası bulunmadığının belirlendiği anlaşılmakla,

1.500,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacının tüm davalılara yönelik hasar tazminat talebinin, dava tarihi öncesinde zararının karşılanmış olması nedeniyle reddine,

Kazada davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmemiş olması nedeniyle 6098 sayılı TBK nun 56/1 md. si gereğince, davacının, davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'ne yönelik manevi tazminat talebinin reddinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

a) Davacının davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'ne yönelik manevi tazminat talebinin REDDİNE,

b) 1.500,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

c) Davacının tüm davalılara yönelik hasar tazminat talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 365,46 TL peşin harcın mahsubu ile 62,14 TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 457,66 TL harcın davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 820,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.100,00 TL olmak üzere toplam 2.920,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma tekabül eden 29,20 TL'nin davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 13,60 TL'sinin davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'den, bakiyesi 1.346,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Gıda Temizlik Maddeleri Tuhafiye ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret İhr. İth. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza