İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/625 K.2023/789

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf, ... A.Ş ... Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat nolu abone sayacının abonesi olduğu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki ... tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığı,

davalı borçlu ...'nın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 2.300,76 TL, 969,50-TL, 115,04-TL, 16,11-TL kaçak elektrik kullanım bedelleri, 57,67 TL, 24,30-TL ,2,88-TL, 1,15-TL, 0,40-TL, 0,30-TL gecikme zamları, 10,38-TL,4,37- TL,0,52-TL,0,21-TL,0,07-TL ,0,05-TL K.D.V ,46,02-TL Trt fonu ve 12,00-TL posta bedeli olmak üzere toplam 3.561,74-TL alacak için icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlunun 08.10.2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, itiraz sebebiyle ... başvuru numarası ile izmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ,

arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığını ve huzurdaki davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Perakende Satış Anonim Şirketi'nin 19/12/2022 ve 27/02/2023 tarihli yazıları incelenmiştir. Konak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 29/08/2022 tarihli yazısı incelenmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/08/2022 tarihli yazısı incelenmiştir. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası incelenmiştir.

Yüksek Elektrik Elektronik Mühendisi ...'ın 28/07/2023 bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Davalının günlük tüketim ortalama miktarının kaçak öncesi 5,76 Kwatt ve kaçak sonrası 7,07 Kwatt olmak üzere değerlerinin birbirlerine oldukça yakın olduğu, kaçak tutanak sonrası bazı ayların ortalama tüketim değerleri kaçak tutanak öncesi tarihlerde kaydedilen ortalama tüketim değerlerinden bile düşük olduğu,

davalı sayaçla kaçak tutanağında belirtilen şekilde müdahale edip müdahaleli sayacın normalden daha az tüketim değeri kaydetmesini sağlamak istemiş olsa, kaçak tutanak sonrası yeni sayaç ile kaydedilen tüketim endeks değerlerinin ortalama tüketim değerlerinin çok çok üzerinde olmasının gerekeceği, davalının elektrik tüketim değerlerinin kaçak tutanağı öncesi ve sonrası olmak üzere incelendiğinde anlamlı bir fark bulunmadığı, davalının iş yerinde bulunan elektrikli cihazların toplam gücünün günlük elektrik tüketim değerleri ile uyumlu olduğu, sayacın çok eski bir model olup 44 yıldır hiç değişmediği,

sayacın çok eski olmasından dolayı sayacın sökülürken faz tansiyon köprüsünün kopuk olduğu şeklinde yetkilileri yanıltıcı bir görüntü verebileceği, ve bu durumun davalının kaçak elektrik kullandığı manasına gelemeyeceği, bu sebeplerle davalı hakkında tutulan kaçak elektrik tutanağının hatalı biçimde düzenlendiği, davalının kaçak elektrik kullanmadığı bu sebeple davacıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.