İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/641 K.2024/924

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25.08.2017-25.08.2018 tarihleri arasında kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 22.02.2018 tarihinde dava dışı... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu...plakalı araca çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...ın vefat ettiğini,

kazanın ardından ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmin edildiğini, müvekkili tarafından ödenen bu bedelin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan davalıdan tahsili amacıyla İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda davalıya ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalıya ait araç sürücüsünün kanında alkol tespit edildiğini, müvekkili tarafından dava dışı... plakalı araç için 18.900,00 TL maddi hasar bedeli ödendiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili araçta meydana gelen bakiye hasar tazminatının kasko poliçesi kapsamında ödenmesi amacıyla tazminat davası açıldığını, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, müvekkili şirketin tazminat alacağının zamanaşımına uğramaması amacıyla İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla da ek dava açıldığını ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, her iki davanın bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, davaya konu kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşmediğini, bu nedenle davacı şirketin müvekkili şirkete rücu etme hakkının bulunmadığını, yine davaya konu kazanın meydana geldiği yol üzerinde tespit yapıldığını, yol üzerinde çökmeler meydana geldiğini ve bu yol üzerinde bir çok kaza meydana geldiğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ...Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.11.2019 tarihinde 18.900,00 TL asıl alacak, 5.043,58 TL faiz olmak üzere toplam 23.943,58 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi... ve mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03.06.2024 tarihli raporda; davaya konu ...plakalı aracın riziko tarihi itibariyle 2.el piyasa rayicinin ortalama 88.350,00 TL civarında olduğu ve 156.153,35 TL olarak hesaplanan hasar onarım bedeli irdelediğinde tamirinin ekonomik limitleri aştığı ve tamirinin ekonomik olmadığı,

pert-total işleminin uygulanmasının gerektiği, sovtaj değerinin 18.100,00 TL olarak tespit edildiği ve dava konusu olaya bağlı gerçek zararın 88.350,00 TL - 18.100,00 TL = 70.250,00 TL olarak hesaplandığı, davacı ... hesabından dava dışı...Sigorta A.Ş hesabına 26.07.2018 tarihli dekont ile 393.192,41 TL havale gönderildiği, davacının faiz talebinin yerinde görülmesi halinde rücuen tahsili talep edilen 18.900,00 TL yönünden 07.11.2019 takip tarihinden 19.08.2022 dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 7.902,43 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; alkol sebebine dayalı olarak sigortacının dava dışı üçüncü kişiye ödediği tazminatın kendi sigortalısından rücusu istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu ve davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın yine taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamında, davacının, davalıya, dava dışı zarar görene ödenen sigorta tazminatı nedeniyle rücu edip edemeyeceği ve talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu zamanaşımı def'inin, 6098 sayılı TBK nun 72. md. si gereğince kaza ve takip tarihi itibariyle yerinde görülmediğinden reddinin gerektiği,

...plakalı davalının maliki olduğu aracın, davacı ... tarafından ...poliçe numaralı Genişletilmiş Mavi Kasko Poliçesi ile 25.08.2017-2018 tarihleri arasında sigortalandığı,

22.02.2018 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelenmesinden, tutanak tarihinde, sürücü ...n sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken yağışlı ve yolların ıslak olması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek refüjden karşı şeride geçtiği, karşı şeritte seyir halinde olan... plakalı araca çarpması suretiyle kazanın meydana geldiği ve sürücü ...'ın olay yerinde vefat ettiği ve tarafları iş bu dava dosyası ile aynı olan İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... dosyasında alınan ve mahkememizce yeterli görülerek hükme esas alınan 04.12.2023 tarihli bilirkişiler ..., ..., ... ve...n rapordan, 22.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada, davalının aracını kullanan sürücü ...'ın 2,02 promil alkol ile yasal sınırı 4 kat aştığı, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği, kendisininhatalı sevk ve idaresinin, kazanın birinci derecede ve tam %100 oranında etkili olduğu, kazanın oluşumuna etki edecek yol, hava durumu vs. başka bir sebepte olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiğinin belirlendiği,

davalının aracını kullanan sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK.nun 48. md. sini ihlal ettiği,

Davacı ... tarafından, dava konusu kaza nedeniyle... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ye 08.06.2018 tarihinde 18.900,00 TL ödeme yapıldığı,

İzmir ...Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.11.2019 tarihinde 18.900,00 TL asıl alacak, 5.043,58 TL faiz olmak üzere toplam 23.943,58 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği,

Makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun ve mali müşavir bilirkişi...arafından düzenlenen 03.06.2024 tarihli rapordan; davaya konu ... plakalı aracın riziko tarihi itibariyle 2.el piyasa rayicinin ortalama 88.350,00 TL civarında olduğu ve 156.153,35 TL olarak hesaplanan hasar onarım bedeli irdelediğinde tamirinin ekonomik limitleri aştığı ve tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total işleminin uygulanmasının gerektiği, sovtaj değerinin 18.100,00 TL olarak tespit edildiği ve dava konusu olaya bağlı gerçek zararın 88.350,00 TL - 18.100,00 TL = 70.250,00 TL olarak hesaplandığı,

buna göre takibe konu edilen alacak miktarının hesaplanan tazminat tutarından aşağıda kaldığı, takibe konu edilen faiz miktarının hesaplanan 5.096,70 TL avans faizi miktarınından aşağıda kaldığı, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.5.5. maddesinde; ayrıca Kara Taşıtları Kasko Sigorta Genel Şartlarının A.5.5 maddesinde taşıtın Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların kasko poliçesi teminatı dışında olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazınını iptali ile 18.900,00 TL asıl alacak ve 5.043,58 TL faiz olmak üzere toplam 23.943,58 TL alacak için icra takibinin devamına ve takibe konu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazınını iptali ile 18.900,00 TL asıl alacak ve 5.043,58 TL faiz olmak üzere toplam 23.943,58 TL alacak için icra takibinin devamına,

Takibe konu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.635,58 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 289,18 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 1.346,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 381,38 TL harç, 172,00 TL tebligat ve posta gideri ve 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.553,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 23.943,58 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza