İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/695 K.2024/668

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı çekici/römorkun 13.02.2019 tarihinde Almanya'da ... plakalı araca zarar vermesi şeklinde trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, söz konusu zararın Almanya Yeşil Kart Bürosu tarafından müvekkili büroya ihbar edildiğini ve ... plakalı çekici/römorkun sigortasının olmaması sebebiyle ... plakalı aracın hasarının ödenmesi için müvekkiline talepte bulunulması üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar nedeniyle toplam 10.027,87 Euro tutarında zarar ödemesi yapıldığını, rücu alacağının tahsili için davalı şirkete ihbarname gönderildiğini, ancak ihbarnameye hiçbir cevap verilmediğinden bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarların çekicide değil dorselerde meydana geldiğini, dorselerin Türkiye Motorlu taşıt Bürosu tarafından sigortalandığını, kaza raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kaza raporu düzenlenirken sürücü ...'ın polis memurlarıyla hiçbir şekilde iletişim kurmadığını, raporun sürücülerden birinin beyanının alınmadan tutulduğunun sabit olduğunu, kaza raporunun Almanya plakalı araç lehine düzenlendiğini, bu nedenle müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne hiçbir şekilde kusur yüklenemeyeceğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Uyap'tan sunmuş olduğu 10.07.2024 tarihli dilekçeyle açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan 09.07.2024 tarihli dilekçeyle feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de dahil sonuç ve istem kısmından vazgeçtiklerini bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı