İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2023/758

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2022/769Karar2023/758Tarih10 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.103 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2023
Esas no
2022/769 Esas
Karar no
2023/758
Dava
Tazminat
Dava tarihi
04/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.103 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı aracın 28.06.2022 tarihinde seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 66.165,78 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından arabuluculuk aşamasında 29.09.2022 tarihinde 23.348,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de,

bu bedelin gerçek değer kaybını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 22.05.2023 tarihli dilekçesiyle; 40.000,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.03.2022-04.03.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından davacıya hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli olarak 50.000,00 TL ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçe teminat limitinin kalmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılmış olup, gelen 17.10.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.02.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 57/c-2 maddesini ihlal ederek etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 40.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı sigorta şirketi tarafından 29.09.2022 tarihinde yapılan 23.348,00 TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu ile davacının 16.652,00 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 29.09.2022 tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş'ye 26.652,00 TL hasar onarım bedeli ve davacıya 23.348,00 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olup, nihai karar mahkemeye ait olmak üzere poliçe limitinin dolmuş olduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 22.05.2023 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın;Trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında, 28.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 04.02.2022-04.02.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 50.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı... Sigorta A.Ş'ye 19.10.2022 tarihinde 26.652,00 TL hasar bedeli ödemesi ve 29.09.2022 tarihinde davacıya 23.348,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı bedelinden kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; 08.06.2022 tarihinde, davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, kaza yeri olan kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre yolun sol tarafından kavşağa giriş yapan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda, davalı sürücünün kontrolsüz kavşağa yaklaştığında dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığı, kavşakta geçiş önceliğine riayet etmediği, davacının ise kazada kusurunun bulunmadığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu,

Kaza nedeniyle davacının aracında 40.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, davacı ve davalı sigorta arasında31.08.2022-29.09.2022 tarihleri arasında arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı, tarafların anlaşamadıkları, davalı sigorta tarafından, 26.09.2022 tarihinde, davacıya 23.348.00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, ayrıca bu kaza nedeniyle, dava tarihi olan 04.10.2022 tarihi sonrasında 19.10.2022 tarihinde dava dışı ...Sigorta A.Ş'ye, rücu başvurusu üzerine 19.10.2022 tarihinde 26.652,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, böylelikle dava tarihi sonrasında ZMMS poliçe limitinin dolduğu,

Davalı ... tarafından, davacının bakiye kalan 16.652.00 TL değer kaybı tazminatının karşılanmadığı,

Bu nedenlerle açılan davanın, kısmen kabulüne, kısmen reddine, 16.652,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 28.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu davanın reddine, karar vermek gerektiği, davalı sigortanın dava tarihi itibarıyla davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

16.652,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 28.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu davanın reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.137,49 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 683,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 454,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'tan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 775,59 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi 232,67 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 195,00 TL tebligat ve posta gideri ve bilirkişi ücreti 2.400,00 TL olmak üzere toplam 2.595,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.063,95 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 319,18 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 16.652,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili (davalı sigorta şirketi 5.000,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 16.652,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı ...'a davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/769, K. 2023/758, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Değerinin Arttırılması
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Deliller- Delillerin Değerlendirilmesi Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/769
Karar No
2023/758
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2023/664
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2023/730
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2023/1046
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2023/813
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2023/805
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2023/691

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.