İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/120 K.2025/717

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili şirkete sunulan 01.02.2019 tarihli teklife istinaden müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.02.2019 tarihli Yapay Zeka İle Tedarik Süreç İyileştirme Karar Destek Sistemi Sözleşmesi imzalandığı,

sözleşmeye göre davalı tarafça müvekkili şirkette tedarik süreçleri içerisinde tüm aşamaların, geçmişe yönelik tutulan verilerin analizi ile gelecekte yapılacak olan tedarik süreçlerini iyileştirmek amacıyla geliştirilecek olan yapay zeka ve makine öğrenme yazılımlarının hazırlanması ve bu yazılımları çalıştırmayı sağlayacak donanımların tedarikinin sağlanacağı, sözleşme kapsamında ...

Yapay Zeka Sunucusunun tedarik edildiği ve sözleşmeye konu tüm ürün bedelleriyle birlikte iş bu sunucunun bedelinin de müvekkili şirket tarafından ödendiği, sonrasında programın başarısız olması nedeniyle projenin son bulduğu, ancak söz konusu yapay zeka sunucunun müvekkili firmaya iade edilmediği, sözleşmenin 7.5.maddesinde sözleşmeye konu ürünlerin müvekkili şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı taraf ile iletişime geçilmiş ise de sunucunun iade edilmediği,

bu nedenle müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sunucu için 1.000,00 USD rayiç bedelinin yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 18.03.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; 29.446,06 USD'nin yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davacı tanıkları...'nin beyanları, 2-Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporları, 3-Bilirkişi...tarafından düzenlenen bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; davacı ile davalı arasında imzalandığı belirtilen 01.02.2019 tarihli “Yapay Zeka İle Tedarik Süreç İyileştirme Karar Destek Sistemi Sözleşmesi” kapsamında tedarik edilen, bedelinin davacı tarafça ödenmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde davalı taraf uhdesinde bulundurularak tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davacıya iade edilmediği iddia olunan ...yapay zeka sunucusunun mahkemece tespit edilecek rayiç bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 USD'sinin yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflar arasında imzalanan "Sun Tekstil Yapay Zeka İle Tedarik Süreç İyileştirme Karar Destek Sözleşmesi" kapsamında sözleşme içeriği ve sözleşmede davalıya atfen atılan imza hakkında davalıya talimat yolu ile isticvap davetiyesi çıkartılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesince belirlenen duruşma gün ve saatinde isticvap davetiyesine konu sözleşme ve içeriğine ilişkin davalı tarafça duruşmaya katılım sağlamaması nedeniyle sözleşme içeriği ve davalı taraf adına atılan imzanın davalı tarafça kabul edilmiş sayılmasının gerektiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi ...arafından düzenlenen kök ve ek raporlarda; davaya konu sözleşme kapsamında geliştirilecek olan yazılımın yapay zeka ve makine yöntemleri ile davacının fabrikasında sipariş, tedarik, üretim, teslim ve sipariş döngüsünü otomatize edecek akıllı bir yazılım projesi olduğu, dava konusu sucunun ortalama fiyatının dava açılış tarihi itibariyle 317.785.923,00 TL olduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi kök ve ek raporuna itirazlar kapsamında yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen rapordan; davaya konu... model yapay zeka sunucuna ilişkin olarak yapılan araştırma neticesinde rapor tarihi olan 16.01.2025 tarihi itibariyle söz konusu sunucunun güncel satış fiyatının 19.810,12 Euro olduğu, dava tarihi olan 09.02.2023 tarihinde Euro kuru "TL" karşılığının 20,26 TL'ye tekabül ettiği, bu kapsamda dava tarihinde ürünün bedelinin 401.353,03 TL olduğu, güncel rapor tarihi itibariyle T.C.M.B Euro kurunun 36,47 TL olduğu,

bu doğrultuda ise ürünün güncel tahmini bedelinin 722.475,07 TL olduğu, davacının itirazları kapsamında 2019 tarihinde sunucunun o günün şartlarına uygun olduğu, 2018 yılında piyasaya sürülen yeni bir ürün olduğu, bu nedenle rayiç bedelinin hesaplanırken günümüz şartlarında yine ürüne eş değer son sistem bir ürünün incelenerek rayiç bedelinin belirlenmesinin gerektiği, bu kapsamda yapılan araştırmada ise ... modellerinin fiyat sıralamasında 1.045.629,67 TL ve 1.013.302.47 TL üzerinden satışta olduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi ... tarafından düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu... model yapay zeka sunucusuna ilişkin olarak rapor tarihi olan 16.01.2205 tarihi itibariyle söz konusu ürünün ortalama güncel satış fiyatının 19.810,12 Euro olduğu, dava tarihi olan 09.02.2023 tarihi itibariyle ürünün yaklaşık bedelinin 401.353,03 TL olduğu, güncel rapor tarihi itibariyle T.C.M.B Euro kurunun 36,47 TL olduğu, bu doğrultuda ise ürünün güncel tahmini bedelinin 722.475,07 TL olduğu,

davaya konu sunucunun 2019 tarihinde belirtilen ürünün o günün şartlarına uygun, 2018 yılında piyasaya sürülen yeni bir ürün olduğu, bu nedenle rayiç bedelinin hesaplanırken günümüz şartlarında yine ürüne eş değer son sistem bir ürünün incelenerek rayiç bedel belirlenmesinin gerektiği, bu kapsamda yapılan araştırmalar neticesinde davaya konu sunucunun 1.045.629,67 TL ve 1.013.302,47 TL tutarında olduğunun tespit edildiği,

bu kapsamda 1.045.629,67 TL bedelin bilirkişi raporu itibariyle "USD" karşılığının (1.045.629,67 TL / 35,51 =) 29.446,06 USD'ye tekabül ettiği, ayrıca davalı tarafa çıkartılan isticvap davetiyesi kapsamında davalının sözleşme içeriği ve davalıya atfen atılan imzanın inkar edilmediği, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, 29.446,06 USD tutarın yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki döviz kurunun "TL" karşılığı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza