İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2025/306

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ait ... plakalı römork-dorse araca 12.05.2022 tarihinde 7.746,13 TL prim bedeli ile davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığını, ilgili aracın 28.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın perte çıktığını, açılan hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından 27.02.2023 tarihinde 623.480,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin hasarı karşılamaya yeterli olmadığını, davaya konu... plakalı römork-dorse nin ... plakalı aracın dorsesi olduğunu,

her iki aracın 28.09.2022 tarihinde kazaya karıştığını, araçların poliçelerinin farklı olduğunu, ancak kasko sigorta şirketlerinin aynı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından... plakalı araç için davadan önce 15.02.2023 tarihinde 398.760,80 TL ve ... plakalı araç için ise 27.02.2023 tarihinde 623.480,00 TL ödeme yapıldığını,

ancak yapılan ödemelerin yetersiz olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdili... plakalı araç için 100,00 TL hasar tazminatı ve ... plakalı araç için 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 1.180,00TL ile 738,83 TL ekspertiz faturalarının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 14.11.2024 tarihli dilekçe ile davaya konu ... plakalı araç için 214.645,99 TL ve ... plakalı araç için ise 276.520,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin de gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi kapsamında araçlar için hesaplanan tutarların davacı tarafın hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı sigortalının poliçesinin muafiyet sigortalı poliçe olduğundan bahisle açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu araçların trafik kaydının Türkiye Noterler Birliğinden getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve... tarafından düzenlenen 20.11.2023 tarihli raporda; davacıya ait ... plakalı aracın 20.09.2022-20.09.2023 tarihleri arasında ... Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalısı olduğu,... plakalı römorkun ise 21.05.2022-21.05.2023 tarihleri arasında ...

Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta poliçelerinin incelenmesinden tamirin marka yetkili serviste olmaması halinde hasar bedeli üzerinden %25 oranında kesinti yapılacağı hususunun bilindiği, davacı tarafın...plakalı aracın hangi tür serviste tamir edildiği hususunda bir belge sunulmadığı, davaya konu...plakalı aracın kaza nedeniyle zararının 819.209,06 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 398.760,80 TL ödeme yapıldığı, bakiye giderilmemiş zararın tamir bedeli için %25 indirim yapılması gerekeceği kabul edilirse 214.645,99 TL olarak hesaplandığı,

mahkemece tamir bedeli için tamirin nerede yapıldığı anlaşılmadığından %25 indirim yapılması gerekmeyeceği kabul edilirse 419.448,26 TL hesaplandığı, davaya konu ... plakalı römork için ise aracın kaza nedeniyle pert-total olduğu ve bu nedenle 900.000,00 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 623.480,00 TL ödeme yapılmış olmakla bakiye zararın 276.520,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 15.05.2024 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçlarda oluştuğu iddia olunan bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili ile ekspertiz ücretine ilişkin bedelin ise davalıdan yargılama gideri olarak tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı vekilinin zamanaşımı definin TTK 1420 md. si gereğince reddine karar vermek gerektiği,

Davalı vekilinin yetki itirazının HMK 16 md. si gereğince davacının yerleşim yerinin mahkememiz yargı alanı içerisinde kalması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kayıtları, araç tescil kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

Davacının maliki olduğu ve davalı tarafça Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalanmış,... plakalı römorkun ve... plakalı çekicinin 28.09.2022 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davalı tarafça ... dorse için 27.02.2023 tarihinde 623.480,00 TL ve... plakalı çekici için 15.02.2023 tarihinde 398.760,80 TL davacıya ödeme yapıldığı, davacı tarafça yetersiz ödeme nedeniyle iş bu davanın açıldığı, mahkememizce hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek raporundan, ...plakalı çekicinin hangi tür serviste tamir edildiğine ilişkin belgenin bulunmadığı,

sigorta poliçesinde, marka yetkili serviste olmaması halinde hasar bedeli üzerinden %25 oranında indirim yapılması gerektiği, bu araçta kaza tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik zararının 819.209,06 TL tutarında olduğu, aracın piyasa rayiç değerinin 3.300.000,00 TL olması nedeniyle tamirinin ekonomik olduğu, bu araç için davalı sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye giderilmemiş zararın 214.645,99 TL ( %25 indirim uygulanması halinde) olduğu, ... plakalı çekicinin perttotal olduğu, 900.000,00 TL hasar meydana geldiği,

bu araç için davalı sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye giderilmemiş zararın 276.520,00 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, ... plakalı araç için 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 214.645,99 TL hasar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve ... plakalı römork için 27.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 276.520,00 TL hasar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza