İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/415 K.2025/689

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.10.2021 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindek... plakalı araç ile Dikili ilçesi Uğur Mumcu Caddesi üzerinde çok süratli olması ve şerit tecavüzü yapması nedeniyle karşı yönden gelen müvekkil davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Dikili Devlet Hastanesi ve Ege Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kazaya sebebiyet veren... plakalı araç sürücüsü olup müvekkili ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu,

kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı sigorta şirketi, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ...plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi vardır.

Poliçe aslının istenmesi talep olunduğunu, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş, davalı Sigorta Şirketi ile görüşmeler olumsuz sonuçlanmış ve anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu trafik kazası 13/10/2021 tarihinde, müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana geldiğini,... plakalı araç,...poliçe numarasıyla 06/07/2021-06/07/2022 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı taraflar,

müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesi bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına alındığını, müvekkil sigorta şirketinin ilgili poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti sakatlanma ve ölüm hallerinde 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı ve orantılı olduğunu,

somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince sunulan 18/09/2025 tarihli dilekçesinde; Davalı... Sigorta Anonim Şirketine açılan davadan feragat edildiğini, lehine feragat ettikleri davalıdan arabuluculuk ücreti hariç masraf ve vekalet ücret talebimiz bulunmadığını, ancak feragat beyanımız davalı ile sulh olmamız neticesi vuku bulduğundan arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsiline, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince sunulan 18/09/2025 tarihli dilekçede; Davacının feragatini kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Somut olayda, 13/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davacıda oluştuğu iddia edilen geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan 18/09/2025 tarihli dilekçede, davalı ...Sigorta Anonim Şirketine açılan davadan feragat edildiğini, lehine feragat ettikleri davalıdan arabuluculuk ücreti hariç masraf ve vekalet ücret talebimiz bulunmadığını, ancak feragat beyanımız davalı ile sulh olmamız neticesi vuku bulduğundan arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsiline, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilince mahkememize sunulan 18/09/2025 tarihli dilekçede, davacının feragatini kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını,

arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi gerektiğini beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği arabuluculuk başvurusunun bu dava açısından zorunlu ve gerekli olmadığından arabuluculuk ücretinin davacı tarafa tahmil edilmesi gerektiği anlaşılmakla, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır