İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/52 K.2023/54

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/52Karar2023/54Tarih25 Ocak 2023Okuma5 dk · 1.053 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2023
Esas no
2023/52
Karar no
2023/54
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.053 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalının 1989 yılında evlendiğini, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı 19/04/2014 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflar arasındaki anlaşma protokolünde davalının dava dışı ... Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. nde bulunan 3.000 adet hissesinin şirket ortağı olan davacıya devredileceği, davacının şirketteki hissesinin %25'e çıkartılacağı, davalı adına kayıtlı İzmir İli Konak ilçesi Kahramanlar Mah. ... ada ... parsel ve İzmir ili Balçova ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların ilgili şirkete ayni sermaye olarak tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, boşanma protokolünden önce davalının şirketteki payının %89,5 oranında olup davacının ise %10 luk paya sahip olduğunu tek başına karar alma yetkisi olan davalının şirketteki konumuna istinaden davacıda güven oluştuğunu ve şirket hisse devri hususunun anlaşmalı protokole eklendiğini,

davalının boşanma protokolünden kaynaklı hiç bir edimini yerine getirmediği gibi boşanma kesinleşmesine rağmen dava konusu edilen edimlerin de yerine getirilmediğini, bunun üzerine edimlerin ifası yolunda Bornova 2. Noterliği ' nin 26/03/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava konusu edimlerin ifasının talep edildiğini, davalının bu ihtarnameye Bornova 6. Noterliğinin 08/04/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, cevabi ihtarnamede söz konusu edimlerin ifasına hazır olduklarını belirttiğini ,

şirketin muhasebecisi ...'ın Karabağlar İzmir adresinde toplanılarak gerekli kararların alınması ve devir işleminin yapılması noktasında kabul beyanı olmasına rağmen davacının çeşitli gerekçelerle oyalandığını, davalının beyanında samimi olmaması nedeniyle Bornova 2. Noterliğinin 18/08/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve gereken işlemlerin yapılmasının istendiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermediği gibi şifahen yapılan görüşmede anlaşmak istediğini bildirdiğini, davalı tarafın oyalamalarına itibar edilmediğinden arabuluculuk sürecine başlanıldığını,

yapılan görüşmeler sonucunda bir sonuç elde edilemediğini, edimlerin yerine getirilmesinde yasal engel bulunmadığını öte yandan gerek davalı tarafın ihtara verdiği cevapta edimlerini yerine getireceğini belirtmesi gerekse boşanma protokolü ve bu protokolün mahkemece tasdik edilmiş olmasının davalının bu edimler nazarında mahkeme dışı ve yine mahkeme içi ikrar manasına da geldiğini, davalının sırf bu dava sebebiyle bile davacıyı kendince cezalandırmaya çalıştığını, davalının ekonomik olarak güçlü ,çevresi geniş ve nüfuzlu olduğunu, boşanma süresinden bu yana tüm variyetine rağmen davacıyı ezdiğini, ekonomik şiddet uyguladığını,

davalının protokolün hemen hemen hiç bir maddesini yerine getirmediğini, davalının davacıya karşı kasıtlı bir eziyet çektirme çabası içine girdiğinin açık olduğunu, davalının açıkça talepleri kabul edilmez ise anılan taşınmazları ve şirket hisselerini güvendiği üçüncü kişiye devretmekle tehdit ettiğini hatta hukuki süreç ile birlikte taşınmazları elden çıkartma işlemlerini başlattığının kendileri tarafından bilinmekte olduğunu, davacının ve şirketin telafisi imkansız zararlar görebileceğini, İzmir ili Konak İlçesi Kahramanlar Mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 283/656 payına,

İzmir ili Balçova İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza, ... Tur. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti de bulunan 3000 adet hissesine , davalının hakim ortağı olduğu ... Turz. Otelcilik İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.nin borçlandırıcı işlem yapmaması konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini belirtmiş , anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca davalının edimlerinin aynen ifasına ve bu manada masrafı borçluya ait olmak üzere edimin davacı veya başkası tarafından aynen ifasına izin verilmesine,

davalının ilgili şirkette bulunan 3000 adet hissesinin yine şirket ortağı olan davacıya devri ve tesciline, davalı adına kayıtlı İzmir İli, Konak İlçesi, Kahramanlar Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 283/657 payının , İzmir ili Balçova ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların davalı adına olan kayıtlarını iptali ile ... Turz. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.ne ayni sermaye olarak tesciline, aynen ifanın gecikmesi sebebiyle davacının uğradığı zararın hesaplanarak davacıya tazminat olarak ödenmesine, bu taleplerin kabul edilmemesi ve/veya birinin ve/veya hiç birinin mümkün olmaması halinde edimler yerine getirilmiş olsa idi elde edilecek kazanımlar ve davacının mal varlığında oluşacak artış ve edimlerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki farkın karşılanması amacıyla HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

İzmir ili Konak İlçesi Kahramanlar Mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 283/657 payına , İzmir ili Balçova İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza , ... Turz. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.de bulunan 3000 adet hissesine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın ... Turz. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle edimlerin aynen ifası ve ifanın gecikmesinden kaynaklı tazminatın tahsiline yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinde, 08/07/2003 tarihinde faaliyete geçen aile mahkemelerinin görev kapsamı belirlendiği ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 2. kitabının üçüncü kısmı hariç ilk iki kısmında yer alan (118 ile 395. madde arası) hükümleriyle ilgili çıkan uyuşmazlıkların bu mahkemelerin görevleri arasında kabul edildiği ve çekişmenin aile mahkemeleri tarafından çözüme kavuşturulacağının hükme bağlandığı,

davacının, taraflar arasında imza altına alınan anlaşmalı boşanma protokolünün yerine getirilmediğini ileri sürerek edimlerin aynen ifası ve ifanın gecikmesinden kaynaklanan tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davanın Türk Medeni Kanununu 166/3.maddesindeki anlaşmalı boşanma hükümlerinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği,

bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Aile Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, Mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı,

görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Taraflardan birinin HMK 20.m.si uyarınca 2 hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli İzmir Aile Mahkemesine gönderilmesine,

3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi ile ilgili görevli mahkeme tarafından değerlendirme yapılmasına,

4-Harç ve yargılama giderinin 6100 Sayılı HMK nın 331.m.sinin 2 fıkrasının 1. Cümlesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde Mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin hüküm atlına alınmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 25/01/2023

Başkan · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Katip · E-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/52, K. 2023/54, 25 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/52
Karar No
2023/54
Tarih
25 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi E.2023/52 K.2023/79
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/52 K.2023/334
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/52 K.2023/50
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/52 K.2023/54
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/52 K.2023/50
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/52 K.2023/27

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.