İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2024/634

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ai...ç ile ... Plakalı araç arasında 05/01/2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... Plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, eksper tarafından aracında 10.161,53 TL değer kaybı tespit edildiğini belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğu, davacı tarafından kısmi dava açıldığı, müvekkili şirket tarafından davacıya 14.620,01-TL ve 5.036,80-TL değer kaybı ve hasar bedeli ödemesi yapıldığı, zararın karşılandığı, kusur oranlarının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiği, sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında, gerçek zarar ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 10/07/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin 09/08/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...'in 08/10/2023 tarihli raporu, -...Sigorta A.Ş nin 0310/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 06/10/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin 21/12/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Trafik İhtisas Dairesinin 20/12/2023 tarihli kusur raporu, -... Sigorta A.Ş nin 14/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...in 23/05/2024 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 05/01/2023 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde kendisine ait... plakalı araçta hasar oluştuğu, bu hasar nedeniyle değer kaybı zararının meydana geldiği, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı sigorta tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada değer kaybı talebinde bulunduğu, davalı sigortanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacıya dava öncesinde ödeme yapıldığı, davacının zararının karşılandığı,

aksi halde sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu kazada taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı, değer kaybı zararı var ise miktarının ne olduğu, davalının dava öncesi yapmış olduğu ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı,

davacının bakiye zararı var ise ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi nedeniyle mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Davalı sigorta tarafından davacının belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açamayacağı savunulmuş ise de, davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının davaya konu tazminat talebinin hesaplanması ve belirlenmesinin özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği, bu sebeple davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin yasal olarak olanaklı olduğu değerlendirilmiş ve davalının bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesine ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/10/2023 tarihli raporda, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokaktan seyir halinde kaza mahalli... Sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ yan kısımlarına, sağı...

Sokaktan kavşağa giriş yapan davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracının sol köşe kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki...cı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin normal gidiş geliş işlediği görüşün açık kontrolsüz dört yönlü kavşağa gelmeden kural gereği hızı asgari hadde düşürüp durma mesafesinde yaklaşması, ilk geçiş hakkını sağında gelen araca vermesi gerekirken, bu hususlara riayet etmediği,

sevk ve idaresindeki aracı ile kavşak başına geldiğinde sağında geçiş hakkına haiz bir aracın kavşağa girebilecek olma ihtimalini yok sayıp tedbirsiz biçimde giriş yaptığı, bu tavrı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda sağında gelen davacı aracının önünü kesip yandan çarpmasına maruz kalması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumuna hatası ile etken olduğu, davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin normal gidiş geliş işlediği görüşün kavşak kollarında açık yola gereken dikkat ve özeni göstermesi,

dört yönlü kavşağa yaklaştığında ilk geçiş hakkına sahip olmasına rağmen tedbirli davranıp hızını ve görüş alanını müteyakkız biçimde kontrollü altında tutması, sonrasında da solunda gelen aracı fark edip kazayı önleyici tedbir alabilmesi gerekirken, belirtilen hususlara riayet etmediği, mahal şartlarını göz önünde bulundurmadan tedbirsiz biçimde kavşak alanını geçmek istemesi sonucunda meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a-b maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği,

taraf vekillerinin rapora itiraz ettikleri, itirazların karşılanması için dosyanın mahkememizce İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, İzmir Trafik İhtisas Dairesinin 20/12/2023 tarihli raporunda, sürücü...sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını etkin şekilde azaltması, kavşak kollarını kontrol altında bulundurup dikkatli ve tedbirli şekilde seyrini sürdürmesi, kavşakta seyir istikametine göre sağ tarafından kavşağa gelen davacı sürücü idaresindeki kamyonete ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususa riayet etmediği,

mevcut hızıyla kavşağa girip sağından gelen kamyonetin istikametini kapatması ile sebebiyet verdiği olayda asli %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...ın ise sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyirle olay mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği şekilde azaltması, kavşağa geldiğinde kavşak kollarını kontrol edip dikkatli ve tedbirli şekilde geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

mevcut hızıyla kavşak mahalline geldiğinde istikametine göre sol tarafından kavşağa giren ve istikametini kapatan otomobili zamanında fark edemeyip çarpmayı engelleyecek şekilde zamanında fren ile birlikte etkin tedbir almadığı, kazada tali %25 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 23/05/2024 tarihli raporunda; davacı aracının dava konusu kazada sol ön köşe kısımlarından hasar gördüğü, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, dava konusu aracın dava konusu kaza öncesinde 7 adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, yapılan serbest piyasa araştırmasında dava konusu aracın kaza öncesi rayicinin 260.500,00 TL olduğu, aracın dava konusu kaza sonrası onarım gördükten sonraki rayicinin ise 254.500,00 TL olarak tespit edildiği,

buna göre davacının değer kaybı zararının 6.000,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından davacıya değer kaybına ilişkin olarak 5.036,80 TL ödeme yapıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacıya ait...plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştığı, mahkememizce alınan 08/10/2023 ve 20/12/2023 tarihli kusur raporlarına göre davalı sürücüsünün kontrolsüz kavşağa yaklaşırken sağdan gelmekte olan davacı aracına geçiş imkanı tanımadığı, geçiş üstünlüğünün davacı aracında olduğu, davalı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli %75 kusurlu olduğu,

davacı sürücüsünün ise kontrolsüz kavşağa yaklaşırken geçiş üstünlüğü kendisinde olmasına rağmen hızını yavaşlatması ve kavşağı kontrollü geçmesi gerektiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsüne göre tali %25 kusurlu olduğu, kazanın meydana geliş biçimi ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporlarının hakkaniyete ve somut olaya uygun görüldüğü, yine mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporuna göre dava konusu kazada davacıya ait aracın sol ön köşe kısımlarından hasarlandığı, davacı aracının dava konusu kaza öncesinde geçmiş 7 adet hasar kaydının bulunduğu,

serbest piyasa rayiçlerine göre davacının dava konusu kaza sebebiyle değer kaybı zararının kusur indirimi yapılmaksızın 6.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı sürücüsünün %75 kusurlu olmasına göre davacının talep edebileceği zararın 4.500,00 TL olduğu, davacı tarafından dava öncesinde alınan özel ekspertiz raporu dava dosyasına sunulmuş ise de söz konusu raporda değer kaybı zararına ilişkin zmms genel şartları ekindeki özel formülasyona göre hesap yapıldığı ve aracın geçmiş hasar kayıtlarının dikkate alınmadığı,

ancak yerleşik Yargıtay uygulamasının aracın markası, modeli, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, km'si, olay tarihindeki yaşı, geçmiş hasar kayıtları ve serbest piyasa rayiçleri kriterlerine göre hesaplama yapılması yönünde olduğu,

bu sebeple davacı tarafından sunulan özel ekspertiz raporuna itibar edilemeyeceği, mahkememizce alınan 23/05/2024 tarihli otomotiv bilirkişi raporunda aracın dava konusu kaza öncesi ve sonrasına ilişkin yapılan serbest piyasa fiyat araştırmasının söz konusu aracın özellikleri, kaza tarihi itibariyle ülkemizdeki araç rayiçleri ve dosya içerisinde bulunan davalı sigorta tarafından yapılan ekspertiz raporlarındaki değerlendirmeler ile uyumlu olduğu, bu sebeple mahkememizce değer kaybı hesabına ilişkin olarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasında yarar görülmediği,

davalı sigorta tarafından davacıya dava tarihinden önce 22/03/2023 tarihinde 5.036,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödemenin davacının davalı sürücüsünün kusuruna göre davalıdan talep edebileceği 4.500,00 TL olan değer kaybı zararından fazla olduğu, buna göre davacının bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı ve talepte bulunamayacağı, mahkememizce alınan kusur ve hesap bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA