İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2023/581

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği 14/07/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ... ile ablaları olan diğer davalı şirket ortakları ... ve ....’nın müşterek babaları ... ' in 25.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ... ' in sağlığında yaptığı hisse devirleri ile şirkete ait 1.489.600 TL. değerinde 148.960 adet şirket hissesini müvekkili ...’e devrettiğini, müvekkilinin bu hisse devrinden önce şirkette 4901 adet payı mevcut olup, baba ... tarafından yapılan 10.01.2017 tarihli hisse devri sonucunda şirketteki paylarının 153.861 adede çıktığını, bunlara ilaveten,

müvekkili ile muhatapların müşterek babaları ...’in vefatı sonucunda, müteveffanın şirkette sahip olduğu 376.159 adet pay için müvekkilinin 1/3 miras hissesine tekabül eden 125.386 adet payın da müvekkile intikali sonucunda, müvekkilinin an itibariyle şirkette (153.861 + 125.386 = ) 279.247 adet payı mevcut olup, böylelikle kendisinin halen şirket sermayesinin % 52,49’una tekabül eden miktarda payların sahibi olduğunu, buna karşılık, davalı şirketin 30.12.2022 tarihli genel kurulunda pay defterinde tahrifat yapılmak suretiyle hisse oranlarının müvekkili aleyhine değiştirilmek suretiyle alınan yok hükmündeki kararlar ile,

müvekkili dışındaki şirket ortakları ... ile .... ' nın kendilerini yönetim kurulu üyeliğine seçtirdiklerini, bu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespiti talebiyle açtıkları davanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, bu davanın konusunu teşkil eden davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurul toplantısının da, 30.12.2022 tarihli genel kurulda olduğu gibi tahrif edilmiş pay defteri kayıtları esas alınarak belirlenen hisse oranlarına göre yapıldığını, bu konuda 10.07.2023 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların yoklukla hükümsüzlüğünü ileri sürmek konusunda her türlü haklarının saklı olduğunu, davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurul toplantısına müvekkilini temsilen katılmış olmalarına karşın,

toplantı başkanı seçilmeden tutulan bir tutanak ile vekaletname ve yetki belgelerinin kabul edilmediğini ve toplantıda oy kullanmalarının ve muhalefet şerhleri koymalarının engellendiğini, bu itibarla gündem maddelerine ilişkin beyanlarını yazılı olarak divan başkanlığına sunulduğunu, davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurulunun 7 numaralı gündem maddesinde alınan şirketin maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair karar kanun gereği aranan karar nisabı ile alınmamış olması nedeniyle yoklukla sakat olduğu ve yokluğun tespitini talep etmek için hukuki yarar dışında bir şart aranmadığı için, toplantıya katılmaya ve muhalefet şerhi koymaya gerek olmaksızın bu kararın yoklukla sakat olduğunun tespitinin talep edilmesinin mümkün olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurulunda tahrif edilmiş pay defteri kayıtları esas alınmak suretiyle düzenlenen hazirun cetvelindeki gerçeğe aykırı hisse oranları dikkate alınsa bile, toplantı gündeminin 7.maddesinde yer alan şirketin maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kararın müvekkili ... dışında kalan ortakların oylarıyla alınması mümkün olmadığını, şirketin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışının TTK m. 538/2 anlamında önemli miktarda aktiflerin toptan satışı anlamına geldiğini ve bu konuda karar alınabilmesi için anılan maddenin atfıyla TTK m. 421/3 uyarınca sermayenin en az yüzde % 75’ini oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu oylarına ihtiyaç olduğunu, bu davanın konusunu teşkil eden davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurulun 7 no.lu gündem maddesinde alınan şirketin maliki olduğu İzmir İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair karara olumlu oy kullanan şirket ortakları ... ile ....’nın paylarının toplamının, tahrif edilmiş pay defteri kayıtları esas alınsa bile % 66,66 mertebesinde olup, sermayenin % 75’inin altında kaldığını , bu bakımdan, şirketin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ....

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair karara olumlu oy kullanan ortakların oylarıyla TTK m. 421/3 hükmündeki karar nisabı sağlanmamış olduğundan söz konusu karar yoklukla sakat olduğunu, müvekkili ...’in ortağı olduğu... Tohumculuk İth. İhr. Matbaa Malzemeleri Yem Madencilik San. ve Tic.

A.Ş.’nin 10.07.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 7 numaralı gündem maddesi altında müvekkili ... dışında kalan şirket ortaklarının oylarıyla alınan şirketin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkim kararın, önemli miktarda aktiflerin toptan satışına ilişkin TTK m. 538/2 hükmünde atıf yapılan TTK m. 421/3 hükmünde belirtilen % 75’lik ağırlaştırılmış nisap ile alınmamış olduğu için yoklukla sakat olduğundan, bu kararın yokluğunun tespiti talebiyle bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri 10.07.2023 tarihli genel kurulun 7 numaralı gündem maddesinde aldıkları yok hükmündeki karara istinaden şirketin maliki olduğu İzmir İli, ...

İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binası niteliğindeki taşınmazı satmak suretiyle şirketi fiilen tasfiye etmeyi amaçladıklarını, yönetim kurulu üyeleri .... ve ...’in taşınmazı satışa koymak amacıyla fabrikaya emlakçı getirdiklerinin öğrenildiğini, taşınmazın satılması durumunda şirket malvarlığının çok büyük kısmının elden çıkmış olacağını ve şirkete fiilen tasfiye edilmiş olacağını, şirket açısından telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, yönetim kurulu üyeleri ... ve .... tarafından şirketin ticari faaliyetleri durdurulmuş olup, tek amaçları şirketin fabrika binasını satıp haksız kazanç elde ettiğini, bu bakımdan,

şirketin varlığının korunması bakımından, mahkemece taşınmaz üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, şirketin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı TTK m. 538/2 anlamında önemli miktarda aktiflerin toptan satışı anlamına geldiğini ve bu konuda karar alınabilmesi için anılan maddenin atfıyla TTK m. 421/3 uyarınca sermayenin en az yüzde % 75’ini oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu oylarına ihtiyaç olduğu halde, bu karar nisabı sağlanmaksızın alınan davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurul toplantısının 7 numaralı gündem maddesinde alınan şirkete ait fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kararın yoklukla sakat olduğu son derece açık olduğunu,

yok hükmünde olduğu açıkça belli olan bu kararın TTK m. 449 uyarınca yürütmesinin durdurulmasını talep ettiklerini, davalı şirketin halen yönetim kurulu üyeleri olan ... ile .... şirketin fabrika binasını müvekkil ...’in rızası hilafına elden çıkarmak suretiyle şirketi fiilen tasfiye etmek ve bu şekilde haksız çıkar sağlamayı amaçladıklarını, bu davanın konusunu teşkil eden toplantı gündeminin 7 no.lu maddesindeki karar yönetim kurulu üyelerinin kötüniyetlerinin açık bir göstergesi olduğunu, şirket malvarlığının korunması bakımında da yok hükmünde olan bu kararın TTK m. 449 uyarınca yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini,

müvekkili dışındaki şirket ortakları ... ile ....’nın oylarıyla alınan 10.07.2023 tarihli genel kurulun 7 no.lu gündem maddesindeki şirketin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusun yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kararın karar nisabı yokluğu nedeniyle yok hükmünde olduğu aşikar olduğu gibi, şirketin fiilen tasfiyesini doğuracağından uygulanması şirket açısından telafisi imkansız zararlara da yol açacağı için, davanın esasına girilmeden önce TTK m. 449 uyarınca söz konusu kararın yürütmesinin geriye bırakılmasını talep ettiklerini belirtmiş , davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurulunun 7 no.lu gündem maddesinde alınan şirketin maliki olduğu İzmir İli, ...

İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kararın TTK m. 538/2 hükmünün atfıyla tabi olduğu TTK m. 421/3 hükmündeki karar nisabıyla alınmamış olması nedeniyle yoklukla sakat olduğunun tespitine, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin 10.07.2023 tarihli genel kurul toplantısının 7 numaralı gündem maddesinde alınan yok hükmündeki karara istinaden davalı şirkete ait fabrika binası niteliğindeki İzmir İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazı satmak suretiyle şirketi fiilen tasfiye etmeye yönelik bir çaba içinde olduklarından müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi için bahsi geçen taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın esasına girilmeden öncelikli olarak, davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurul toplantısının 7 no.lu gündem maddesinde alınan şirketin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair yok hükmündeki kararın TTK M. 449 uyarınca yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı şirketin 10.07.2023 tarihli genel kurul karanının 7 nolu gündem maddesinde alınan kararın iptali istemi ile dava açılmış ise de ; dava dilekçesinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verildiği, buna rağmen dosyanın sehven İzmir Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosundan açılarak Mahkememize tevzi edildiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dosyanın İzmir Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir .