İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/654 K.2025/729

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, davalı borçlunun, müvekkil şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edildiğini, bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığını, nitekim tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğunu,

davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmiş ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İİzmir...İcra Müdürlüğü ...

Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılma zorunluluğu doğduğunu, icra takibine konu borç abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkil şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılması ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesi yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket görevlileri tarafından düzenlenen 24/03/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında kullanıcı olarak davalı müvekkil ...'ın adı yazdığını, davacı taraf uyuşmazlığı haksız fiile dayandırdığını, haksız fiilden söz edebilmek için müvekkilin fiili kullanıcı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde davaya esas değeri 168.366,66 TL olarak belirttiğini, müvekkilin kaçak elektrik kullandığını kabul etmemekle birlikte kaçak elektrik bedelinin belirlenmesi için uzman bilirkişiden rapor alınmadığını, müvekkilinin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını,

dava dosyasında kaçak kullanıma dayanak olarak tutanak ve bir kısım fotoğraflar davacı tarafça eklenmişse de; davacı kurum tarafından esasında gerçekten söz konusu yerde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmemiş, varsayım üzerinden davalı müvekkilin kaçak elektrik kullandığı ileri sürüldüğünü, bu kapsamda müvekkilin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını tanık delili dahil her türlü delil ile ispat edeceklerini,

netice itibariyle müvekkilin kaçak elektrik kullandığına ilişkin kesin ve net bir tespit yapılmadan tutulan tutanaklar üzerinden ve nasıl belirlendiği denetime elverişli olmayan fatura ve raporlar üzerinden belirlenen bedelin müvekkilden tahsiline yönelik açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanım faturasında dayalı açılan icra takibinde davalı itirazının iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkeme heyetince 10/05/2024 tarihinde elektrik-elektronik mühendisi eşliğinde dava konusu ... sok no ... Torbalı /İZMİR adresinde keşif yapılmış, keşif mahalliğinin at çiftliği olduğu, geniş bir arazi üzerinde L şeklinde tek katlı bir taşınmaz bulunduğu, elektrikli aletlerin bu taşınmaz içerisinde yer aldığı, arazinin orta kısmında elektrik direği altında bulunan ve sayacın içinde olan dolap bilirkişi eşliğinde görülmüştür.

İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Elektrik-Elektronik Mühendisi ...n 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda;... Mahallesi Torbalı / İZMİR adresinde ...tesisat numaralı aboneye ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin elemanları tarafından yapılan kontrollerde, 24.03.2023 tarih ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile yerinde yapılan kontrollerde kullanıcı 'Yapılan kontrolde sayacın giriş çıkışlarını kısa devre yaparak kaçak elektrik kullandığı' tespit edildiği, bu sebeple Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-c maddesi gereğince kullanıcı...'ın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, yapılan hesaplamada ...ın kaçak elektrik kullanım bedeli olarak 186.338,84 TL hesaplandığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı tarafın kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı hakkında düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine itirazı neticesinde takibin durmasından ötürü mahkememizde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli dava açıldığı tespit edilmiştir.

Dava tarihi, takip tarihi ve ödeme emrine itirazın tebliğ hususu bir arada değerlendirildiğinde, davanın hak düşürücü geçmeden açıldığı tespit edilmiş ve muhakeme işlemlerine devam olunmuştur. Davacı şirketten kaçak elektrik kullanımına dayanak gösterilen evraklar istenmiştir.

Gelen evrakların incelenmesinde, ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi görevlileri tarafından düzenlenen ... seri numaralı 24.03.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı üzerinde yapılan incelemede, kaçak elektrik kullanımı yapan kişinin mahkememiz dosyasında davalı konumunda bulunduğu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-c maddesine aykırı davranmak suretiyle sayaç giriş çıkışlarına kısa devre yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve kaçağın düzeltildiği hususunda tespitler görülmüştür.

Ayrıca aynı tutanakta yine mahkememiz dosyasında davalı konununda tutanak üzerinde kaçak elektrik kullanımı yapan kişinin imzasının da bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin süresinde verilmediği tespit edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan bu dilekçenin beyan dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça, kendileri hakkında düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında yer alan hususların aksini ispatlar herhangi bir delil sunulmadığı, bu doğrultuda tutanakta yer alan bilgilere itibar edilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından kök raporda, tutanak üzerinde yer alan hususlar dikkate alınmaksızın kaçak kullanım evrakları arasında sayacın fotoğrafının bulunmaması sebebiyle bir tespitin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ancak tutanak üzerinde davalının imzasının bulunması sebebiyle ve davalı tarafça tutanak aksini ispata yarar herhangi bir delil sunulmayışı bir arada değerlendirildiğinde, bilirkişiden tutanak doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi istenmiş ve ek rapor sonucunda, davalı hakkında kaçak elektrik kullanım bedeli hesaplanmıştır.

Dosya kapsamında yine yukarıda anlatıldığı şekliyle, davalının tutanakta imzasının bulunması ve tutanak aksini ispatlar bir delil sunmayışı da göz önüne alındığında davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan bahisle, ek bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne dair ve alacak likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır