İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/672 K.2024/211

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin bir takım malların taşınması konusunda anlaştığını, müvekkili şirketçe ilgili taşıma işleminin yapıldığını ve davalı tarafa 27.02.2023 tarihli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ilgili faturanın ödenmesi için davalı tarafa çok defa ihtar ve ihbar yapılmasına rağmen davalı tarafça ödemeden imtina edildiğini, bu sebeple müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 03.05.2032 tarihinde 10.296,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirkete ait 2023 yılı Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 12.01.2024 tarihli raporda; davacı şirketin incelemeye ibraz edilen 2023 yılı dönemlerine ait ticari defterleriyle ilgili olarak davacı defterlerinin e-defter olduğu, incelemeye ibraz edilen e-defter berat ve noter onaylı defter tasdikleri bakımından 6102 Sayılı TTK ve VUK uyarınca açılış ve kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı taraftan 10.296,00 TL alacaklı olarak görüldüğü, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, bu nedenle davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı, yine dosya kapsamında aldırılan Ba/Bs kayıtlarında her iki tarafın takibe konu faturayı kayıtlarına alıp, yasal süresinde bağlı bulundukları vergi dairesine beyan ettiklerinin görüldüğü bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin bir takım malların taşınması konusunda anlaştığını, müvekkili şirketçe ilgili taşıma işleminin yapıldığını ve davalı tarafa 27.02.2023 tarih ve ... numaralı faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ilgili faturanın ödenmesi için davalı tarafa çok defa ihtar ve ihbar yapılmasına rağmen davalı tarafça ödemeden imtina edildiğini, bu sebeple müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline,

takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde,alacaklı tarafa borçlarının bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle 27.02.2023 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalıya ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için mahkemeye ibraz etmesi yönünde meşruhatlı davetiye çıkartılmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davalı ticari defterleri bilirkişi vasıtasıyla incelenememiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflara ait Ba/Bs formları getirtilmiş olup, tarafların Ba/Bs kayıtlarında takibe konu faturayı kayıtlarına alarak bağlı bulundukları vergi dairesine bildirmiş oldukları görülmüştür.

Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapordan; davacı şirketin incelemeye ibraz edilen 2023 yılı dönemlerine ait ticari defterleriyle ilgili olarak davacı defterlerinin e-defter olduğu, incelemeye ibraz edilen e-defter berat ve noter onaylı defter tasdikleri bakımından 6102 Sayılı TTK ve VUK uyarınca açılış ve kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı taraftan 10.296,00 TL alacaklı olarak görüldüğü, davalı tarafın incelemeye katılmadığı,

ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, bu nedenle davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı, yine dosya kapsamında aldırılan Ba/Bs kayıtlarında her iki tarafın takibe konu faturayı kayıtlarına alıp, yasal süresinde bağlı bulundukları vergi dairesine beyan ettiklerinin görüldüğü bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davacının yapmış olduğu yurtiçi taşıma nakliyesi için davalıya KDV dahil 10.296,00 TL bedelli, 27.02.2023 tarih ve...numaralı faturayı kestiği, tarafların Ba/Bs kayıtlarında takibe konu faturayı kayıtlarına alarak bağlı bulundukları vergi dairesine bildirmiş oldukları, davacının, HMK 222 ve TTK nun 64/3 md. si gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunan ticari defterlerine takibe konu faturayı kayıtlarına aldığı,

davalının ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için mahkemeye ibraz etmesi yönünde meşruhatlı davetiye çıkartılmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davalı ticari defterleri bilirkişi vasıtasıyla incelenemediği, davalının takip konusu borcun ödendiğine dair beyanının da bulunmadığı, böylelikle davacı tarafça takibe konu alacağın varlığı ispatlanmış olmakla, davanın kabulüyle, İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 10.296,00 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına ve likit alacağın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 2.059,20 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE, İzmir ....İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 10.296,00 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.059,20 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 703,31 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 433,46 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 578,10 TL harç, tebligat ve posta gideri 411,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.489,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 10.296,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... e-imza Hakim... e-imza