İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/675 K.2025/576

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bankanın İzmir Bölge Müdürlüğü temizlik işlerini yürütmekte olan şirketler nezdinde çalışan ...’ın 01.05.2006 tarihinde işe başlayıp 29.06.2015 tarihinde emeklilik nedeniyle görevinden ayrıldığını çalıştır firmalar ve dönemleri gösterir tablonun sunulduğunu SGK’nın ilgili yazısıyla dava dışı işçinin yaşlılık aylığına hak kazandığının bildirildiğini,

11.09.2014 yürürlük tarihli yönetmelik ve eski iş kanununun yürürlükteki 14 maddesi gereği daha dışı işçinin kıdem tazminatı 14.10.2017 tarihinde ödendiğini davalı şirketlerin işçisine bankaca ödenen kıdem tazminatı konusunda dava dışı işçinin en son çalıştığı şirketler olan ... şirketleri aleyhine banka tarafından dava açıldığını davalı şirketleri kendi dönemleriyle sınırlı kalmak kaydıyla rücu edilebileceği gerekçesiyle kısmen kabul kararı verildiği bu neticede diğer ülkelerde şirketler aleyhine de iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu yüklenici şirketlerin payına düşen toplam ödeme miktarı olan 10.660,09-TL nin rücuen tahsili

amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini alt asıl işveren ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu davalı şirketlerin temizlik işini ihale yoluyla yüklenmiş olduğunu bankanın ihale makamı oldu bankanın sorumluluğunun hizmet alımı karşılığı olan işin bedelinin ödenmesinden ibaret olduğunu, hizmet akti gereği işçilik alacaklarından davada şirketlerin sorunlu olduğunu bankanın sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketlerin işçisine bankacı yapılan ödemeler konusunda davalı şirketlerin alt işveren sıfatıyla ve banka ile imzalamış oldukları hizmet alım sözleşmeleri gereğince sorumlu olduklarını emsal kararların da bu yönde olduğunu,

bu konuda yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşmamayla sonuçlandığını belirterek davanın kabulünü talep ettiği görülmüştür

(İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına İzmir İflas Müdürlüğü cevabında; şirketin iflas ettiğini müflis şirketin temsili yetinin iflas masasına geçmesi ve iflas masasının temsilcisinin de İzmir iflas müdürlüğü olması nedeniyle müflis şirket adına beyanda bulunmaları gerektiğini bu nedenle de müflis şirket adına davanın reddini talep ettiklerini davayı kabul etmediklerini aleyhe olan hususları kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen ücretlerin davalılardan rücu istemine ilişkindir. Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ... 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda;... Tem. Öz. Sağ. Hiz. Bilg. Gıd. İnş. San ve Tic Ltd Şti'nin sorumluluğu, 3.715,94 TL,... Tem. Hizm. İnş. Tek. Ürn. San Tic. Ltd. Şti'nin 1.379,67 TL, ... Tem. Hizm. Gıd Tek İnş San ve Tic Ltd Şti'nin 1.375,86 TL, ...Taah. Eğt. Bilg. Sağ. Tur. Temz. San Ve Tic. Ltd. Şti. 1.379,67 TL, ... On İs Ortak Girişim'in 2.778,39 TL,... Yemek A.Ş. ... Ltd. Şti Ortak Girişimi'nin 2.069,50 TL olarak sorumlu oldukları tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalıların bünyesinde çalışmakta olan ve davacı şirket bünyesinde temizlik işlerini yürüten dava dışı işçinin emeklilik sebebiyle görevinden ayrılması nedeniyle dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili isteminden bulunduğu, bu sebeple mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki hizmet işleri genel şartnamesi ve diğer sözleşmeler ile birlikte dava dışı işçinin hizmet döküm cetvelinin ve işe giriş çıkış bildirgelerinin celp edildiği ve bu doğrultuda her bir şirketin bünyesinde dava dışı işçinin çalıştığı süre tespit edilmek sureti ile her bir şirketin ne kadarlık bir tazminat sorumluluğunun bulunduğunun tespiti amacıyla dosyanın işilik alacakları ve iş konunundan doğan bir uzman bir bilirkişiye verildiği,

bilirkişi tarafından dava dışı işçinin hizmet döküm cetveli ve çalıştığı süreler gözetilmek sureti ile ayrı ayrı her bir şirket yönünden ayrı ayrı tazminat sorumluluğunun hesaplandığı gözetilmek sureti ile rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır