İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/771 K.2024/965

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak müvekkiline ait... plakalı araca 09.03.2023 tarihinde çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait... plakalı aracın kazada kusurunun bulunmadığını, dava dışı kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş'den hasar dosyası açıldığını ve onarımının kasko sözleşmesi gereğince yapıldığını, ...

Sigorta A.Ş tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda 73.444,36 TL yedek parça tutarına 6.096,97 TL iskonto yapılarak 73.169,33 TL tespit yapıldığını, müvekkili tarafından sigorta eksperinden harici uzman görüşü raporu alındığını, alınan rapora göre KDV dahil 98.994,19 TL hasar tutarı tespit edildiğini ve değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından bu rapor için 800,00 TL'lik ödeme yapıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her iki davalı yönünden eksik ödenen hasar tazminatı farkı olarak şimdilik 10,00 TL'nin ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL'nin,

22.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, diğer davalıdan haksız fiil tarihi olan 09.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve uzman görüşü ücret bedelinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 03.04.2024 tarihli dilekçe ile hasar tazminatı olarak 25.824,86 TL ve değer kaybı tazminatı olarak 35.000,00 TL olmak üzere toplam 60.824,86 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 07.08.2023 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı şahıs yönünden haksız fiil tarihi olan 09.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, özel ekspertiz uzman görüşü ücret bedelinin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığını, davacı tarafça KTK 97.maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın 13.01.2023-13.01.2024 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, poliçe limitinin 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından karşı tarafın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'ye 28.09.2023 tarihinde 73.169,33 TL rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile davacı tarafın zararının giderildiğini ve müvekkili şirketin bakiye tazminat borcunun kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, değer kaybı ve hasar bedeli konusunda uzman bilirkişi tarafından gerekli kriterler göz önüne alınarak rapor düzenlenmesinin gerektiğini, yine davacıya ait aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 04.02.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü olan davalı...'ün 2918 Sayılı Yasa'nın 52/1-a, 84.maddesi ve 56.maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı diğer iki aracın da kazanın oluşumunda etken olmadığı,

davaya konu araçta hasar onarım bedeli olarak KDV dahil 98.994,19 TL hesaplandığı, değer kaybı bedeli yönünden ise piyasa rayiçlerine göre 35.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigorta şirketine 73.169,33 TL ödendiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, 25.824,86 TL olarak hesaplanan bakiye hasar onarım bedelinden ve bakiye poliçe limiti ile 35.000,00 TL olarak tespit edilen değer kaybı bedelinin 21.005,81 TL olarak hesaplanan kısmından sorumlu olduğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ...plakalı araç ile davalı...'ün maliki olduğu... plakalı araçların 09.03.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ...plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 13.01.2023-13.01.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye 28.09.2023 tarihinde 73.169,33 TL ödeme yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, Arabuluculuk Tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, tescil kaydı, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 09.03.2023 tarihinde, davalı sürücü sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile olayın olduğu trafik lambalarına geldiğinde yağmurlu havada ıslak zeminde aracını kaydırıp, kırmızı ışıkta bekleyen sürücü İhsan Yeşilsu'nun sevk ve idaresindeki davacının maliki olduğu ...plakalı araca ve dava dışı iki araca daha çarptığı, kazada davalı...'ün 2918 Sayılı Yasa'nın 52/1-a,

84.maddesi ve 56.maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı ve dava dışı diğer iki aracın da kazanın oluşumunda etken olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar onarım bedeli olarak KDV dahil 98.994,19 TL hesaplandığı, değer kaybı bedeli yönünden ise piyasa rayiçlerine göre 35.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigorta şirketine 73.169,33 TL ödendiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bakiye poliçe limitinin 46.830,67 TL kaldığı,

davacının, davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK nun 97 md. si gereğince 25.07.2023 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK nun 99 md. si gereğince 8 iş günü sonrasında 07.08.2023 tarihinde bakiye maddi tazminat yönünden temerrüte düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı ve davalı aracının hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla,davanın kabulüne,

25.824,86 TL hasar bedeli ve 35.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 60.824,86 TL maddi tazminatın davalı... yönünden kaza tarihi olan 09.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...

Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 07.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle (46.830,67 TL) sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza