İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2024/50

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2023/784Karar2024/50Tarih19 Ocak 2024Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ocak 2024
Esas no
2023/784
Karar no
2024/50
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
03/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiller aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden ... tarafından İzmir ... İcra Dairesinin ...sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus örnek ile icra takibi yapıldığı, kambiyo senedinin arkasında da açıkça teminat senedidir yazdığı, müvekkil ... ile... arasında hiç bir ticari ilişki bulunmayıp müvekkiller tarafından da tanınmadığı, teminat senedinin ...a verildiği,

müvekkil ..., ... ile 2019-2021 yılları arasında yumurta alışverişine dayalı ticari iş yaptıklarını, ...,...'e yumurta satmakta, ...'de almış olsuğu bu yumurtanın alış fiyatının üstüne kazanç koyarak 3. Kişilere sattığını, müvekkil ...'ün faturası da olmadığından bu satışlar ...un resmiyette eşi ... adına kayıtlı ancak kendisi tarafından işletilmekte olan sahibi olduğunu bildiği ...Bornova İzmir iadresinde bulunan ...

Tavukçuluk isimli şahıs firmasından kesildiği, aralarındaki ticari iş bitmiş ve bu alışverişi sonlandırdıklarını, bu ticari işin başında ...' a talebi üzerine cari hesapta açık olması halinde tahsil edilmesi amacıyla sadece isim ve TCKN yazılı olan üzerine başka bir şey yazılmamış imzalı boş bir teminat senedi verildiğini, daha sonra teminat senedi verildiği de unutulmuş ve bu teminat sendi ...'un elinde kaldığını, ... tarafından senedin neyin teminatı olarak verildiğinin açıkça yazılmamış olmasını kullanılarak üstü 60.000 TL bedel,

05/06/2021 düzenlenme tarihi ve vadesi 05/06/2022 yazılmış ve bir yıl sonraki bir tarih olan 08/06/2023 tarihinde icra takibine konu edildiğini, müvekkillerin alacaklı olduğunu belirten... isimli kişiye herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 08/06/2023 tarihinde İzmir... İcra Dairesinin...

E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, davacı borçlular işbu takibe süresi içerisinde itiraz etmediğini, takip kesinleştiğini, İcra dosyasında icra işlemlerine başlandıktan sonra davacılar, işbu davayı müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirmek maksadıyla kötü niyetli bir şekilde açtıklarını, davacıların takip dayanağı senetteki imzasına ilişkin ve senedi kendisinin düzenlemiş olmasına ilişkin bir itirazı bulunmamakta aksine bu durumu ikrar ettiklerini,

söz konusu senedin teminat senedi olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıların dilekçesinden teminat senedinin iade koşullarının da oluşup oluşmadığı da anlaşılmadığı, nitekim dava dışı ... ile ticari ilişkisi olduğunu ikrar eden davacılar söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı olarak ...'a borcu kalmamış olduğunu da ispatlayamadığı, sebepten mücerretlik ilkesini tekrarla birlikte bu senedin teminat senedi değil cari açık borcu nedeniyle düzenlenen bir senet olduğu,

Davacılar müvekkile karşı hiçbir borcu olmadığını söylediğini, zaten söz konusu senet müvekkile ...'un borcu nedeniyle cirolandığını, Ciranta sıfatına haiz olan müvekkilin alacaklı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça dava dilekçesinde, davaya konu edilen senedin teminat senedi olduğunun iddia edildiği görülmüştür. Bononun teminat senedi olduğunun bunu iddia eden tarafça yazılı olarak ispatı gerekir. Bu durum ise ya bono üzerinde hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğunun açık bir şekilde yazması ya da hukuki ilişkiye dayanak olan sözleşme ya da bir diğer belge de teminat senedi olduğu iddia edilen bonoya ayrıca ve açıkça atıf yapılması gerekmektedir. Davacı tarafça senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir ispat yapılamadığından bahisle senedin teminat senedi olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Bu haliyle davaya konu edilen senedin teminat senedi olduğu ispatlanamadığından bahisle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal koşulları oluşmayan %20 tazminat isteminin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.024,65 TL nin mahsubu ile artan 597,05 TL nin karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

4-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak HAZİNEY GELİR KAYDINA,

7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacılar-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/784, K. 2024/50, 19 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Dava
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/784
Karar No
2024/50
Tarih
19 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2024/89
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2024/19
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2024/54
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2024/33
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2024/34
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2024/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.