İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/1038

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

29.06.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta iş bu kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkilinin aracında 17.183,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkili tarafından eksper hizmet bedeli olarak 269,87 TL ödeme yapıldığını,

bu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 21.11.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 13.11.2023 tarihli dilekçe ile 17.500,00 TL değer kaybı bedelinin 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 269,87 TL ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, poliçede sigortalının... olduğunu, bu nedenle de davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin ekspertiz rapor ücreti sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacıya ait...plakalı aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir.

4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ...tarafından tanzim edilen 02.11.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın sürücüsü ...nın kazanın oluşumunda 2918 Sayılı KTK'nın 52/1b maddesini ihlali nedeniyle etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 17.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, dosya muhteviyatında bulunan 269,87 TL tutarındaki ekspertiz hizmet bedeli faturasının 2022 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre kadri maruf olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, 29.06.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, davacıya ait araçta hasar meydana geldiği,

dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 18.06.2022-18.06.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 100.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,Taraflar arasındaki ihtilafın, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı,

ve davalının kendisinden talep edilen tazminattan davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,Her ne kadar davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de, davalı vekilinin zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince kaza ve dava tarihi itibarı ile zamanaşımı süresinin dolmamış olduğunun belirlendiği,Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde,

kusur durumu ve dava konusu tazminat hususunda alınan dosya kapsamı ile uyumlu olan ve bu nedenle mahkememizce hüküm kurmak için esas alınan bilirkişi raporundan, 29.06.2022 tarihinde, davacının ...plakalı aracı ile trafikte seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle duraklama halinde olduğu sırada sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yine aynı istikamette en sol şeritten seyrederken önünde kazadan dolayı duraklama halinde olan ... plaka sayılı araca çarpmamak için sağa doğru manevra yaptığı sırada aracının sol arka çamurluk kısımları ile... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlara çarptığı ve aracının sağ ön kısımları ile orta şeritte seyir halinde olan sürücü...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle aracın savrularak,

... plaka sayılı aracın önünde durduğu. son olarak en sol şeritte seyir halinde olan sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracının ön kısımları ile... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda beş araçlı zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının zarar görmesinde, sürücü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre 107 ve 52/1-b maddelerinde düzenlenen takip mesafesine uymamak, hızını trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ve özensiz araç kullanmak kurallarını ihlal ederek tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 17.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, dosya muhteviyatında bulunan 269,87 TL tutarındaki ekspertiz hizmet bedeli faturasının 2022 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre kadri maruf olduğunun belirlendiği, davacının, davalı şirkete 21.11.2022 tarihinde başvuruda bulunduğu, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapılmadığı,

taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle, 17.500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 06.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza