İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/964 K.2025/720

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın davalıya fatura karşılığında meyve ve sebze sattığı, fatura ile malların teslim edildiği, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı hakkında Çeşme İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davada yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, aksi halde müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davaya konu irsaliyeler incelendiğinde müvekkili şirket kaşesinin bulunmadığı, bu irsaliyelerde şirket yetkilisi olmayan Anıl Yıldız isimli dava dışı bir kişinin imzasının olduğu, davacının faturaya konu mal ve hizmeti teslim ettiğinin ispat etmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Çeşme İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 24.09.2023 tarihinde 75.700,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.07.2024 tarihli raporda; HMK 222/2.maddesi kapsamında davalının 2023 dönemine ait yevmiye, defter-i kebir defterlerinin süresi içerisinde açılış beratlarının gönderilmediği, davalının yasal defterlerinin HMK 222/2.maddesine uygun olmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının 65.090,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.08.2024 tarihli raporda; davacının 2023 yılında davalı adına toplam 350.090,00 TL bedelli 4 adet fatura düzenlediği, bu faturaların davacı ve davalı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerinde tahsilat kayıtlarının tespit edilememesi nedeniyle davalı defterlerinde kayıtlı olan 285.000,00 TL'nin davalı ödemesi olarak esas alınması durumunda icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 65.090,00 TL borçlu kaldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Şişli Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılmış olup, gelen 06.01.2025 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 03.03.2025 tarihli ek raporda; davacı tarafından davalı adına toplam 350.090,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturalara itiraz edilmediği, davalı tarafça sunulan dekontlarda yapılan hesaplamalar ile davalı tarafından davacıya takip tarihine kadar toplam 285.000,00 TL ödeme yapıldığı ve takip tarihi olan 25.09.2024 tarihi itibariyle davalının 65.090,00 TL borçlu kaldığı,

26.08.2023 tarihli 8.250,00 TL bedelli fatura için sevk irsaliyesinin ibraz edilmediği, diğer faturalara ait irsaliyelerde ise teslim alan kısmında ... imzasının bulunduğu, SGK müzekkere cevabında davalı şirketin personel listesinde ... isimli kayda rastlanmadığı, şirket ortağı ve yetkilisinin dava dışı ... şeklinde bildirildiği, davalı tarafça davacıya icra takip tarihine kadar 285.000,00 TL ve icra takip tarihinden sonra 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 300.000,00 TL ödeme yapıldığı ve yapılan bu ödemelerin neye istinaden olduğunun açıklanmadığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Çeşme İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 24.09.2023 tarihinde 75.700,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun görüldüğü,

Her ne kadar davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde iş bu davada yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş ise de, TBK 89.maddesi gereğince davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerektiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı belgeler ile bilirkişiler ... tarafından düzenlenen kök ve ek raporların birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında meyve/sebze alışverişine dayanan bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalı adına 4 adet toplamda 350.090,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, iş bu faturaların her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda kayıtlı olduğu, davacı tarafından düzenlenen 4 adet faturanın kapsamında davacının davalıdan 350.090,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

davalı tarafça sunulan ödeme dekontlarının incelenmesinden davalı tarafça icra takip tarihi olan 25.09.2024 tarihine kadar toplamda 285.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında davacının davalıdan (350.090,00 TL - 285.000,00 TL=) 65.090,00 TL alacağının kayıtlı olduğunun sabit olduğu, davalı tarafça icra takip tarihinden sonra yapılan 18.08.2024 tarihli 15.000,00 TL'lik ödemenin de mahsubu ile davacının davalıdan (65.090,00 TL - 15.000,00 TL=) 50.090,00 TL bakiye alacağının kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 50.090,00 TL üzerinden Çeşme İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, 50.090,00 TL üzerinden Çeşme İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

Kabul edilen kısım olan 50.090,00 TL üzerinden hesaplanan 10.018,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.421,64 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 914,27 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.507,37 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 1.222,52 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 378,75 TL ve bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.378,75 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 3.549,97 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranı dikkate alınarak 2.059,20 TL'sinin davalıdan, bakiye 1.060,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.610,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza