İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/762

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

23.08.2022 tarihinde davalı ...'a ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın sigortalandığını, müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda KDV dahil 12.382,64 Euro hasar bedeli ve 1.000,00 Euro değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini,

ayrıca müvekkili tarafından ekspertiz ücreti olarak 1.441,86 Euro ödeme yapıldığından bahisle şimdilik 50,00 Euro hasar ve 50,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 100,00 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalı şahıslardan ise kaza tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek değişken faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı "TL" olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkilinin 1.441,86 Euro ödediği ekspertiz raporu ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı "TL" olarak yargılama giderine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 04.07.2023 tarihli dilekçeyle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 12.382,64 Euro hasar ve 1.000,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 13.382,64 Euro tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 12.12.2022 tarihinden itibaren teminat limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, davalı şahıslar yönünden ise kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek değişken faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılı "TL" olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.441,86 Euro ekspertiz rapor ücretinin fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Karşılığı TL olarak yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacı tarafın iş bu davayı açmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, yine davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davalı sigorta dışındaki davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı şahıslar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya verilen 26/05/2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03.07.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-a maddesini ihlal etmesiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta KDV dahil 12.382,64 Euro hasar meydana geldiği,

yine davacıya ait araçta 1.000,00 Euro değer kaybı meydana gelmiş olduğu, davacı tarafça yaptırılan ekspertiz incelemesinin o ülke koşullarına göre uygun ve kadri maruf olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davaya konu yabancı plakalı araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir.

Davacı tarafa ait olan ... yabancı plakalı araç ile davalılardan ...'ın maliki ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, 23.08.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, davacı tarafa ait araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından 05.07.2022-05.07.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 100.000,00 TL ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafa ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacı tarafın hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların her birinin kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ..., trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 03.07.2023 tarihli raporda.

23.08.2020 tarihinde, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile iki şeritli yolda yolun sağ şeridinde seyir halinde iken kavşağa 30 metre kala önünde seyreden başka bir kamyonu sollamak için sol şeride geçtiği esnada sol tamponu ile aynı yönde ilerleyen sol şeritte bulunan davacının maliki olduğu ...

Almanya plakalı aracın sağ ön çamurluk ve ön tamponun sağ yan köşesine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK nun 56/1-a maddesinde belirtilen, şerit izleme ve değiştirme kurallrına uymamak hükmünü ihlal ettiği, davacıya ait aracı kullanan araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiği, alınan raporun, mahkememizce de dosya kapsamına ve kazanın oluşumuna uygun bulunarak aynen benimsenerek dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

davacı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde makina mühendisi ... ve tlirkişisi ... tarafından düzenlenen 03.07.2023 tarihli raporda; davaya konu araçta KDV dahil toplam 12.382,64 Euro hasar meydana geldiği, yine davacı tarafa ait araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ayrıca davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının da 1.000,00 Euro olduğu,

ayrıca davacıya ait yabancı plakalı aracın Almanya'da yaptırılmış olan "hasar ekspertiz ücreti" için belirlenen ve dosyada bir sureti bulunan 18.09.2022 tarih ve 12201559/01739 nolu fatura ile davacı adına fatura edilmiş ...

Eksperlik Bürosu tarafından davacı adına düzenlenmiş olan 1.441,86 Euro tutarındaki ekspertiz ücretinin o ülke koşullarına göre makul olup, kadri maruf bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen iş bu rapor davacı tarafa ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hesaplanan hasar tutarı ve değer kaybına ilişkin tutar açısından aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, 29.11.2022 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 12.12.2022 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak bu tarih kabul edilmiştir. Diğer davalı yönünden ise haksız fiil hükümleri gereğince kaza tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Dosyada bir sureti bulunan sigorta poliçesinin incelenmesinden kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin poliçe teminatının 100.000,00 TL olduğu, bu kapsamda T.C.Merkez Bankası'nca belirlenen kurlar gün içerisinde 15:30'da belirlendiğinden davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olarak kabul edilen 12.12.2022 tarihinden bir önceki günün hafta tatili olması nedeniyle 09.12.2022 tarihli olup,

bu tarihte saat 15:30'da belirlenen kurun temerrüt tarihi itibariyle geçerli kur olduğu kabul edilerek 09.12.2022 tarihli T.C.Merkez Bankası'nca belirlenen kur olan 19.7334 TL üzerinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu 100.000,00 TL'lik poliçe limiti Euro'ya çevrildiğinde 5.067,55 Euro'ya tekabül etmekte olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde belirlenen bu tutar olarak kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, yine dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil toplam 12.382,64 Euro hasar ve 1.000,00 Euro değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihi itibariyle 100.000,00 TL olan poliçe limitinin T.C.

Merkez Bankası'nca belirlenen kura göre Euro'ya çevrilmesi neticesinde oluşan hasarın 5.067.55 Euro'sundan sorumlu olduğu, diğer davalıların ise haksız fiil hükümleri gereğince araç sürücüsü ve maliki olarak oluşan hasar ve değer kaybının tamamından davacıya karşı sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, davanın kabulüne, 12.382,64 Euro hasar bedeli,

1.000,00 Euro araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat olmak üzere toplam 13.382,64 Euro maddi tazminatın kaza tarihi olan 23.08.2020 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden 12.12.2022 tarihinden itibaren faiz işletilmek ve 5.067,55 Euro poliçe limitiyle sınır olarak sorumlu olmak kaydıyla) 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince işletilecek döviz faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden "TL" karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Yine davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davacı tarafa ait araçta oluşan hasar nedeniyle Almanya'da yaptırılan ekspertiz incelemesi nedeniyle ödenen 1.441,86 Euro'nun da yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olmakla, bir sureti dosya içerisinde bulunan 1.441,86 Euro tutarlı ekspertiz ücretinin mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda o ülke koşullarına göre uygun ve kadri maruf olduğu belirlenmiş olduğundan bu kapsamda aynen benimsenen bilirkişi raporu gereğince yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza