İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1137 K.2025/585

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/1137Karar2025/585Tarih18 Temmuz 2025Okuma7 dk · 1.336 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2025
Esas no
2024/1137 Esas
Karar no
2025/585
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
30/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.336 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

20.05.2024 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı...'ın maliki olduğu... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılardan...Sigorta A.Ş'nin... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 07.11.2024 tarihinde 8.955,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli miktarda olmadığını, yine müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle 20 gün serviste kaldığını,

onarım süresince müvekkilinin aracından mahrum kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL hasar onarım bedelinin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı Tayfun Özcan'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 02.05.2025 tarihli dilekçe ile 6.045,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 1.620,27 TL bakiye hasar onarım bedelinin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 3.480,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından değer kaybına ilişkin olarak 8.955,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplamalarının genel şartlar ekinde yer alan kriterlere göre yapılmasının gerektiğini, davacı tarafa ait aracın yaşı, kilometresi, önceki kazalarının da göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalı...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ..., sigorta uzmanı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.04.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşmasında etken olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kazanın oluşmasında etken olmadığı, davaya konu araçta 20.05.2024 riziko tarihi itibariyle meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 31.845,37 TL olduğu,

yine riziko tarihi itibariyle 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, davacıya ait aracın makul onarım süresinin 4 gün olarak belirlendiği, riziko tarihi itibariyle kiralama bedelinin 870,00 TL mertebesinde olduğu, buna göre 3.480,00 TL ikame araç bedelinin hesaplandığı, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının kısmi ödeme sonrası kalan bakiyesinin 6.045,00 TL olduğu, bu tutarın davalı sigorta şirketinin poliçesinden karşılanmasının gerektiği, sigortacıya bildirimin 06.11.2024 tarihinde kep adresi yolu ile yapıldığı,

bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası olan 19.11.2024 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanmasının gerektiği, davalı sigortanın ödediği ve kalan 6.045,00 TL değer kaybı ile 3.480,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 9.525,00 TL'nin KTK'nın 85.maddesi gereğince davalı...'ında kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu ve yasal faiz uygulanmasının gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı ...dan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araçların 20.05.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 02.01.2024-02.01.2025 tarihleri arasında 200.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan evvel 08.07.2024 tarihinde 26.700,00 TL hasar bedeli ve 25.11.2024 tarihinde 8.955,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 20.05.2024 tarihinde, İzmir İli, Konak İlçesi, Yenişehir Mahallesi, Suat Seren Göğüs Hastanesi trafik ışıklarında davalı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halinde iken önündeki ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta duraklayan davacı tarafa ai... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

davalı sürücü ...'ın 2918 Sayılı KTK'nın 52/a.maddesinde belirlenen (Sürücüler kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadır) hükmünü ve 2918 Sayılı KTK'nın 52/b.maddesinde belirlenen (Sürücüler, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) hükmünü ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,

davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 31.845,00 TL gerçek zarar ve 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ve ayrıca davaya konu aracın düzenli ve devamlı olarak çalışılması durumunda makul onarım süresinin 4 gün olarak belirlendiği, aracın riziko tarihi itibariyle kiralama bedelinin 870,00 TL mertebesinde olduğu, buna göre ikame araç bedelinin 3.480,00 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 06.11.2024 tarihinde ihbarının yapıldığı,

davalı sigorta şirketi tarafından 25.11.2024 tarihinde 8.955,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi ve 08.07.2024 tarihinde 26.700,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, bu nedenle davalıların davacının talebi ile bağlı kalınarak 1.620,27 TL bakiye hasar bedeli ve 6.045,00 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden (davalı sigorta poliçe limitleriyle sınırlı olarak) sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı bedeli ve hasar tazminatı yönünden 2918 sayılı KTK nun 99/1 md. si gereğince ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında 19.11.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve davalı...'ın bakiye değer kaybı bedeli, hasar bedeli ve ikame araç bedeli yönünden riziko tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne,

1.620,27 TL hasar tazminatının ve 6.045,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan ve temerrüt tarihi olan 19.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve 3.480,00 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE, 1.620,27 TL hasar tazminatının ve 6.045,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan ve temerrüt tarihi olan 19.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

3.480,00 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 761,33 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 612,82 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 148,51 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 100,98 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan 1.101,22 TL harç, tebligat ve posta gideri 752,50 TL ve bilirkişi ücreti 10.500,00 TL olmak üzere toplam 12.353,72 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 8.400,52 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.145,27 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 7.665,27 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ...'ın yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 18/07/2025

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1137, K. 2025/585, 18 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Dava Değerinin Arttırılması
  6. Cevap
  7. Deliller
  8. Deliller- Delillerin Değerlendirilmesi Kabul
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1137
Karar No
2025/585
Tarih
18 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1137 K.2025/654
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1139 K.2025/1122
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1139 K.2025/629
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1140 K.2025/677
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1141 K.2025/1009
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1142 K.2025/1007

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.