İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/183 K.2025/193

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı araç 20.09.2023 tarihinde "Eşme Yolu Üzeri Tatlı Çeşme Mah. Çelengöz Barajı Civarı Kula/MANİSA" adresinde yanarak hasarlandığını, Manisa Büyükşehir Belediyesi İtfaiye ekipleri tarafından yangın raporu tutulduğunu, İşbu Yangın raporuna göre, seyir halindeki... plaka sayılı çekici ve ... plaka sayılı dorse aracın motor kısmı elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi ile yangın başlangıç olayının meydana geldiği ve gelişerek motora sirayet ettiği tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait... plakalı araç,

Davalı ... nezdinde ... numaralı Kasko Poliçesi ile teminatlı bulunduğundan... plakalı aracın 20.09.2023 tarihinde yanarak hasarlanması neticesinde müvekkil şirkete ait araçtaki hasarın tespiti için davalı kasko şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, meydana gelen hasar sebebiyle Davalı ...

Şirketin tarafından yapılan inceleme sonucu müvekkil şirkete ait... plakalı araçta 452.640,00-TL hasar oluştuğu tespit edildiğini, ancak davalı ... şirketi kendi yaptığı inceleme sonucunda tespit ettirdiği 452.640,00-TL hasar bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, kasko genel şartlarda genel olarak aracın yanması poliçe teminatı kapmasında düzenlenmiş,

yangının teminat kapsamında kabul edilebilmesi için ayrıca yangının hangi hallerden kaynaklanması gerektiği belirtilmemiştir. dolayısıyla davalı ... şirketinin genel şartlardaki 4.15 sayılı maddesine dayanarak müvekkile ait araçtaki zararın ek sözleşme ile teminat kapsamında dahil edilebilecek zararlardan olduğundan bahisle ek sözleşme de bulunmadığı iddiasıyla müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen zararı gidermemesi hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak ödemediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sigortalı açmış olduğu dava da belirsiz alacak davası olarak açmış olmakla davanın hukuki yararı bulunmadığını, davacı açmış olduğu dava dilekçesinde davanın HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğunu alacağın yargılama ve bilirkişi incelemesi ile belirli hale geldiğinde talep artırım haklarını saklı tutmuşlarsa da dava dilekçesinde aracın onarım bedeline ilişkin sundukları faturalar bedeli 679.908,10 TL tutarında olduğunu belirlendiğini iddia ettiğini, davacı tarafın iddiasında rakam belirttiğine göre alacak miktarı belirsiz olmadığını, davalı müvekkil şirket uzmanlarına yaptırılan incelemeye göre;

sigortalı kamyonun hasarı incelendiğinde 3. pistonun motor bloğunu kırarak dışarı çıktığı ve motor kısmının alevli yangına maruz kaldığı tespit edildiği, itfaiye raporuna istinaden motor estellasyonunun ark yapması nedeni ile yangının çıktığını belirttiği tespit edildiği,

uzman tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde bu marka ve model kamyonlarda beyinden dolayı motorun ambeleye kalkamayacağı , pistonun motor bloğundan çıkması için üst silindire çok fazla yakıtın gelmesi sonucu (turbodan kaynaklı olabiliyor) motorun ambeleye kalkmasının ancak mümkün olacağı , motor estellasyonu veya motor beyninden bu tür hasarların oluşmayacağı kanaatine varıldığı,

Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi bu sigorta ile sigortacının poliçede belirtilen araçlarının yine poliçede belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararların teminatı altına aldığını düzenlediğini, Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.4.1 maddesi sigortacının gerekli koşulları sağlanmasını müteakip sigortacıya ödeme yapması gereken süreyi belirlediğini, buna göre, şartlarda belirtilen belgelerin iletildiği tarihten itibaren en geç 10 iş günü içinde bu sınırlar dahilinde ödeme yapması zorunluluğunu getirdiğini,

tazminat ödeme borcu herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olduğunu, bu nedenler ile dava tarihi itibari ile yasal faiz talebinde bulunmaları gerekir iken kaza tarihi itibari ile faiz başlangıcı talebini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1)Taraf dilekçeleri, 2)Kasko poliçesi, 3)Hasarlı araç fotoğrafları, aracının onarımına ilişkin faturalar, 4)...Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ekspertiz raporu, 5)Manisa Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığının 20.09.2023 Tarihli yangın raporu, 6)06/08/2024 tarihli Otomotiv uzmanı ve Sigorta mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan bilirkişi heyet raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araçta meydana gelen yangından kaynaklı hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

Otomotiv uzmanı ...ve Sigorta mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı ...ün 06/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda. Dava konusu...plaka sayılı araçta 679.906,90 TL hasar meydana gelebileceği, 13.12.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı... Tarım Ürünleri Taşımacılık San. Tic, Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç davalı ... A.Ş. nezdinde... numaralı ve 30.06.2023-30.06.2024 tarihleri arasında...

Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi sigortalandığı, davaya konu kazanın poliçe teminatı ve süresi içerisinde meydana geldiği, davalı ...

Şirketinin kasko poliçesi genel şartları kapsamında davacının gerçek hasarından teminat kapsamında sorumlu olduğu, dosyada mevcut delil ve belgelerin incelenmesinden açılan hasar dosyası kapsamında davalı ... şirketince aldırılan ekspertiz raporunun tanzim tarihi 27.11.2023 olmakla, bu tarihten 10 iş günü sonrası olarak davalı ... şirketinin 11.12.2023 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü, talep edilebilecek faizin ticari avans faizi olabileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı şirketin, 20.09.2023 tarihinde arcında meydana gelen yangından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı ... şirketi aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Otomotiv bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı aracında meydana gelen hasar onarımının orijinal parçalar kullanılmak suretiyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 679.906,90 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, aracın motor yağ bakım ve onarım işlemlerinin düzenli olarak yapıldığı, bu bağlamda aracın bakım ve onarımları ile ilgili sorumluluklarının yerine getirildiği, araçtaki yangının meydana gelmesine sebebiyet verecek teknik yönden bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasına sunulan ...

Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığının 20.09.2023 Tarihli yangın raporunda, dava konusu aracın seyir halinde iken aracın motor kısmı elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir bedenle oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi ile yangın olayının başladığı ve devamında gelişerek motora etki ederek zarar verdiği tespit edildiği, dosyada mevcut raporlar ışığında, davacının hasarın meydana gelmesinde etken bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen yangının poliçe teminatı ve süresi içerisinde olduğu, bu haliyle davalı ... şirketinin davacı ile arasındaki sigorta poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen hasar onarımını gidermekle yükümlü olduğu anlaşılmakla, 679.906,90 TL hasar tazminatının davalı ... şirketinin faiz sorumluluk başlangıç tarihi olan 11.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır