İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2024/1018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı borçlunun, müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını, müvekkili şirket tarafından, davalı tarafça satın alınan bu mal ve hizmetler karşılığında beş adet irsaliyeli fatura düzenlediğini ve bu faturaların davalı borçluya teslim edildiğini, davalı tarafça, işbu faturalara ve/veya fatura içeriklerine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, her ne kadar davalı şirket cari hesap ekstresinde alacaklarının ödenmesi için davalı tarafla şifahen görüşülmüş ise de tahsilatın gerçekleştirilemediğini,

alacağa konu faturalara istinaden müvekkili şirket adına Menderes İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin borcun bulunmadığını belirterek kötü niyetli olarak işbu icra takibine itiraz ettiğinden bahisle itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı tarafın belirli ve likit olan alacağa kötü niyetle itirazı nedeniyle alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etimştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GÖREVSİZLİK KARARI

Menderes... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Karar ve 12.03.2024 tarihli kararıyla iş bu davada görevli mahkemelerin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-Menderes İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 15.09.2023 tarihinde toplam 1.539,41 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ...tarafından düzenlenen 15.08.2024 tarihli raporda; davacının incelemeye ibraz ettiği 2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı tarafından davalı tarafa dava konusu olan icra takibine dayanak 6 adet fatura ile "TL" defter kayıt değeri 74.128,72 TL olan 4.015,78 Euro tutarında satış yapıldığı,

yapılan bu satışlara karşılık "TL" defter kayıt değeri 50.100,00 TL olan 2.476,35 Euro tutarında tahsilat yaptığı böylece bu kayıtlara göre davalıdan "TL" defter kayıt değeri 24.028,72 TL olan 1.539,41 Euro alacağının olduğu, 15.09.2023 takip tarihi itibariyle 14.09.2023 günü saat 15:30'da belirlenen efektif satış kurunun 28.9771 olduğu göz önünde bulundurularak 1.539,41 Euro'nun TL karşılığının 44.607,64 TL olduğu bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtlarının açık adresini bildirmesi veya ibraz etmesinin ihtar edildiği, ancak kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Menderes İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 15.09.2023 tarihinde, 249,22 - 379,49- 410,64-259,13-240,93 Euro bedelli 5 adet faturaya dayalı toplam 1.539,41 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtlarının açık adresini bildirmesi veya ibraz etmesinin ihtar edildiği, ancak kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 15.08.2024 tarihli rapordan; davacının incelemeye ibraz ettiği 2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından davalı tarafa dava konusu olan icra takibine dayanak 6 adet fatura ile "TL" defter kayıt değeri 74.128,72 TL olan 4.015,78 Euro tutarında satış yapıldığı,

yapılan bu satışlara karşılık "TL" defter kayıt değeri 50.100,00 TL olan 2.476,35 Euro tutarında tahsilat yaptığı, böylece bu kayıtlara göre davalıdan "TL" defter kayıt değeri 24.028,72 TL olan 1.539,41 Euro alacağının olduğu ve 15.09.2023 takip tarihi itibariyle 14.09.2023 günü saat 15:30'da belirlenen efektif satış kurunun 28.9771 olduğu göz önünde bulundurularak 1.539,41 Euro'nun TL karşılığının 44.607,64 TL olduğunun belirlendiği,

HMK'nun 222.maddesine göre ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamasının şart olduğu,

ayrıca bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerin sahibi veya halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunların aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi yahut defter ve kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerler ile ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın anılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı,

bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtları birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtların sahibi aleyhine delil olacağı, somut uyuşmazlıkta davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendisi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 1.539,41 Euro tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği,

bu halde ispat külfetinin yer değiştirdiği, 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmayan davalının, davacının defter kayıtlarının aksini yani taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, takip ve davaya dayanak fatura içeriğine konu mal veya hizmetin kendisine teslim edilmediğini veya mal veya hizmet bedelinin ödendiğini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği,

buna göre davacının taraflar arasındaki temel ilişki ile takip ve dava konusu asıl alacağının varlığını ispat ettiğinin kabulü gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ayrıca uyuşmazlığa konu alacak miktarı likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlarının oluştuğu,anlaşılmakla davanın kabulüne, Menderes İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 1.539,41 Euro alacak üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan (1.539,41 Euro x takip tarihi itibariyle geçerli olan efektif satış kuru TL karşılığı 28.9771 = 44.607,64 TL üzerinden hesaplanan) 8.921,53 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, Menderes İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 1.539,41 Euro alacak üzerinden icra takibinin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan (1.539,41 Euro x takip tarihi itibariyle geçerli olan efektif satış kuru TL karşılığı 28.9771 = 44.607,64 TL üzerinden hesaplanan) 8.921,53 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.684,43 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.212,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.471,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.701,05 TL harç, 70,00 TL tebligat gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.271,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza