Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2024/1138

2- VEKİLİ :Av.

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ :12/03/2024

KARAR TARİHİ :11/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ :23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı bankanın Kocasinan/Kayseri Şubesi ile asıl borçlu ....

Arasında 26/01/2023 tarihli kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya krediler açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalılardan ... ise Kredi Genel Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi borcuna şahsi teminat vermiş ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlenmiş olduğunu, kullandırılan kredilerin sözleşme hükümlerine göre geri ödenmemesi üzerine,

borçluların kredi hesabı 19.10.2023 tarihi itibariyle kat edilmiş ve tespit edilen bakiyesinin borçlulara noter marifetiyle ihtar edilmesine rağmen borç ödenmemiş olduğunu, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlular hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısı ile ilamsız takip başlatılarak alacağın tahsili talep edilmişt olduğunu, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takibimize davalılar tüm borca ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, yasal süresi içinde yapılan itiraz nedeni ile davalılar hakkındaki icra takibinin durdurulmasına İcra Müdürlüğü'nce karar verilmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalılara daha önce ihtarname tebliğ edilmiş olmasına ve alacağın varlığını, sebebini ve miktarını bilmesine rağmen alacağın tahsilini geciktirme ve icra takibini semeresiz bırakma amacı ile itirazda bulunmuş olduklarını, taraflarından talep edilen tüm alacak kalemleri, işlemiş faiz,

temerrüt faizi Kredi Genel Sözleşmesi hükümlerine, Banka mevzuatına ve Banka faiz genelgelerine uygun olup davalıların haksız ve yersiz takibe ve borca itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalıların icra takibini semeresiz bırakmaya yönelik, haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ve davacı banka alacağının tahsiline imkan tanınması için Mahkemeye müracaat zorunluluğumuz doğduğunu, Davalıların, icra takibini sürüncemede bırakarak zaman kazanmak amacıyla, kötüniyetle borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle Davalıların takibe,

borca ve fer'ilerine itirazlarının iptaline ve Davalıların itiraz ettiği meblağın %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın harçsız kayıt ve kabulü ile, duruşma açılıp yargılama yapılarak. Davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazlarının iptaline, Takibin kaldığı yerden takip talebimizdeki esaslar dahilinde devamına, Davalıların aleyhine itiraz ettiği meblağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalılar ....

Doğalgaz.inş.oto.san.tci.ltd.şti. ile Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: açılan davanın mesnetsiz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların bir kısım borcunun ödemediğinin iddiası ile aleyhine kayseri banka alacakları icra müdürlüğü ... esas numarası ile icra takibi yapılmış olduğunu, davalıların bankaya böyle bir borcu olmadığını, bu sebeple haklı olarak söz konusu açılan takibe itiraz etmiş olduklarını, borcu kabul anlamına gelmemek üzere davalılara usulüne uygun şekilde tebligat ile ihtar edilmemiş olduğunu, dolayısıyla davalıların temerrüde düştüğü ve buna ilişkin takibe başlandığı iddiasını da kabulü mümkün olmadığını,

davacının ilgili icra takibinde talep etmiş olduğu faiz oranının hukuki olmadığını, anlaşma şartlarına ve hukuka uygun şekilde takip talep edilmemiş olduğunu, bu sebeple takibe uygulanan faizi de kabul etmediklerini, açıklanan sebeplerle davacının alacaklı sıfatıyla açmış olduğu takibe itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddi ile, haksız ve hukuka aykırı mesnetsiz takip sebebiyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere davalılar ehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının... Bankası Türk A.Ş olduğu, borçlunun ..., ... Doğalgaz İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibin toplam 6.037,98 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Türkiye Vakıflar Bankası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Davalı borçlu .... Şirket ile davacı bankanın Kayseri/ Kocasinan Şubesi arasında 26/01/2023 tarihli 10.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı ...’ın bu sözleşmeye aynı tarihli 20.000.000 TL limitli kefil olarak imza attığı ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu görülmüştür.

Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Malatya 1. Noterliği’nin 20/10/2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 334.677,36 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar edilmiştir.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.

Bilirkişiden alınan 05/11/2024 havale tarihli raporunda özetle. "Davacı... Bankası Türk Anonim Ortaklığı ile davalı asıl borçlu ...

Doğalgaz İnşaat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 26.01.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli, .... sıra nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalı ...' ın 26.01.2023 tarihli kefalet sözleşmesi ile 20.000.00,00 TL limitle kefil olduğu, Davacı Banka, sözleşme kapsamında davalı asıl borçlu'ya tahsis edilip kullandırdığı ihtarnameye konu edilen nakit/ gayri nakit kredileri kat ederek T.C.

Malatya 1. Noterliği 20.10.2023 Tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile.

Kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine 19.10.2023 tarihinde kat edildiğini, kredilerden kaynaklı 20.10.2023 tarihi itibariyle borç tutarının 334.677,36 TL nakit, 17 adet çek yaprağından kaynaklı toplam 102.000,00 TL gayri nakit borç olduğunu, belirtilen borç tutarının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesini/ depo edilmesini talep ettiği, 20.10.2023 tarihli ihtarnamenin.

Davalı asıl borçluya 20.10.2023 tarihli ihtarnamenin e- tebligat yoluyla gönderildiği, noter tebliği şerh belgesinden 20.10.2023 tarihinde teslim/ tebliğ edildiği, Davalı ...' ın sözleşmede bildirdiği adresin "Uğurevler Mah. 254.

Sokak No:.....Kocasinan/ KAYSERİ" olduğu ve bu adrese gönderilen ihtarnamenin adresin kapalı olması nedeniyle 20.10.2023 tarihinde Mahalle Muhtarının imzasına tebliğ edildiği belirlenmiş olup, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin "Müşteri ve Kefilin Kanuni İkametgahı" başlıklı maddesinde yer alan "Müşteri ve /veya Ek Kart Hamili ve kefil, bu sözleşmede yer alan hususların yerine getirilmesi için iş bu sözleşmede yer alan isim ve imzalarının yanında yazılı adresi, değişiklik noter aracılığı ile bildirilmedikçe,

kanuni ikametgah olarak tesis ettiğini beyan eder ve bu adrese yapılacak yazılı bildirimlerin şahıslarına yapılmış sayılacağını, o yer de bulunmasa bile tebligatın iade edilmeyip Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesinin uygulanmasını kabul eder..." hükmü uyarınca, ihtarnamenin davalı ...' a 20.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağına, İhtarnameye/ takibe konu kredi/ kredilerin, 19.10.2023 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin düzenlenmesi muaccel hale geldiği,

İhtarnamenin davalılara 20.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği/ edilmiş sayılacağı, İhtarname ile verilen 1 günlük sürenin 21-22/10/2023 tarihlerinin hafta sonu tatili olması nedeniyle 23/10/2023 tarihinde dolduğu, davalı asıl borçlu ve davlı kefil için temerrüt başlangıç tarihinin 24.10.2023 olduğu, Davacı Banka'nın Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında takibe konu ettiği kredinin.

20.10.2023 tarihli ihtarnamede çek numaralı bildirilen ve depo talep edilen 17 adet çek'ten,.... nolu çek' e ait tazmin kredisi/ çek sorumluluk bedeli kredisi olduğu, 22.01.2024 tarihinde çek sorumluluk bedelinin tazmin edildiği ve davacı Banka tarafından 6.000,00 TL çek sorumluluk kredisi kullandırıldığı, Davacı Banka Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E sayılı dosyasında davalılar aleyhine 21601 nolu yaprağına ait çek sorumluluk bedeli kredisinden kaynaklı ilamsız icra takibi başlatarak 24.01.2024 tarihli takip talebinde. 6.010,68 TL asıl alacak, 26,00 TL işleyen faiz, 1,30 TL BSMV olmak üzere toplam 6.037,98 TL toplam alacak talep ettiği, Rapor kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, Davacı .... Bankası T.A.O' ın davalı asıl borçlu ...

Doğalgaz İnşaat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne 22.01.2024 tarihinde kullandırdığı, 21601 nolu çek yaprağına ait 6.000,00 TL çek sorumluluk bedeli kredisinden kaynaklı 24.01.2024 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının. 6.010,68 TL asıl alacak, 26,00 TL işleyen faiz, 1,30 TL BSMV olmak üzere toplam 6.037,98 TL olduğuna,

Takibe konu ..... nolu çek sorumluluk kredisine ait 6.010,68 TL asıl alacak tutarına 24.01.2024 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının sözleşme hükümleri uyarınca belirlenen %78,00 yıllık olduğuna, Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. Arasında akdedilen 26.01.2023 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine davalı ...' ın 26.01.2023 tarihinde 20.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğuna," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 05/11/2024 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalı ... şirketinin davacı bankadan almış olduğu krediler nedeni ile borçlarını ödemediği,

bu şekilde davalıların asıl borçlu, kefil sıfatı ile 6.010,68 TL asıl alacak + 26,00 TL işleyen faiz + 1,30 TL BSMV olmak üzere toplam 6.037,98 TL davacıya borçlu olduklarının tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının iptali ile takibin 6.010,68 TL asıl alacak + 26,00 TL işleyen faiz + 1,30 TL BSMV olmak üzere toplam 6.037,98 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 6.037,98 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçlulardan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır