İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2024/558

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2024/215Karar2024/558Tarih12 Haziran 2024Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2024
Esas no
2024/215 Esas
Karar no
2024/558
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarparak kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalı aracın tam kusurlu olduğu, araçta oluşan değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğu ve şirket tarafından 65.000 TL ödeme yapıldığını belirterek bilirkişilerce tespit edilecek değer kaybının sigorta şirketi tarafından yapılan 65.000,00 TL ödemenin mahsubu ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için ... Sigorta şirketi'ne 55,000.00 TL rücuen ve değer kaybı zararının tazmini için 65,000.00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkil sigorta şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiği, teminat limitinin tükendiği, kabul anlamına gelmemek üzere, bakiye tazminat hesaplansa dahi, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, limit tükenmiş olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER

-... Sigorta A.Ş nin 02/04/2024 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 22/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin 14/05/2024 tarihli yazısı ve eki,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 03/11/2023 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile davalının zmms sigortacısı olduğu ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştığı, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, bu kaza neticesinde ... plakalı aracında değer kaybı meydana geldiği, davalı sigortaya dava öncesinde başvuru yapıldığı, başvuru üzerine 65.000,00TL ödeme yapıldığı, zararlarının daha fazla olduğu, yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile iş bu davada bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu,

davalı sigortanın ise davaya konu kazaya ilişkin olarak davacı aracında meydana gelen onarım bedelinin tazmini için davacının kasko sigortacısı ...

Sigorta Şirketine 55.000,00 TL rücuen ödeme ile davacıya dava öncesi değer kaybı zararına ilişkin olarak 65.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, poliçeden doğan sorumluluğun tümüyle yerine getirildiği, teminat limitinin tükendiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu kazada davacı aracının hasarlandığı ihtilafsız olup, bakiye değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın sorumluluk sigortasından kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Davacının,... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalıdan bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu, kaza tarihi olan 03/11/2023 itibariyle davalı sigortanın maddi hasarlı trafik kazalarında zmms poliçe teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, mahkememizce dosyaya kazandırılan hasar dosya ve kayıtlarına göre davalı sigortanın anılan teminat limiti kapsamında davacının kasko sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye 30/01/2024 tarihinde 55.000,00 TL, davacıya ise 20/12/2023 tarihinde 65.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yaptığı ve poliçe limitinin tükendiği, davalının, davacının bakiye değer kaybına ilişkin zararından sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının dava öncesinde davalı sigortaya değer kaybına ilişkin olarak dava öncesinde bila tarihli dilekçesi ile değer kaybı müracaatı yaptığı, davalı sigorta tarafından bu başvuru üzerine hasar dosyası oluşturulduğu, eksper raporu alındığı ve davacıya 20/12/2023 tarihinde 65.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bakiye zararının bulunduğuna ilişkin dava öncesinde davalı sigortaya herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından kendisine ait aracın onarımının kasko sigorta poliçesi kapsamında gerçekleştirildiği,

kasko sigortacısının yasal halefiyet hükümlerine göre ilgilere rücu hakkına sahip olduğunun bilinmesi gerektiği, bu nedenle davalı sigortanın davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilemeyeceği değerlendirilmekle, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4 maddesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip ... Hakim ...

E-İMZA E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/215, K. 2024/558, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Talep
  4. Cevap Ve Savunma
  5. Dava
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. E-imza E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/215
Karar No
2024/558
Tarih
12 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2024/596
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2024/600
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2024/479
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2024/400
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2024/377
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2024/601

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.