İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/218 K.2025/202

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu aleyhine 30.11.2023 tarihinde İzmir...İcra Dairesinin... sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 3 adet faturaya istinaden 7 örnek icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya 08.12.2023 günü e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini ve aynı gün, takip çıkışı olan 47.293,22 TL'nin, davalı borçlu tarafından bizzat müvekkil şirket hesabına gönderildiğini, 15.12.2023 günü ise davalı borçlu şirketin, icra takibine itiraz etmiş olduğunu, borçlu/ davalının işbu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan takibin kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan kısmı yönünden davanın ikame edildiğini,

borçlu itiraz dilekçesinde böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle itiraz etmiş ise de bu beyanın gerçeğe uygun olmadığını ve davalı yan takip çıkışı kadar ödeme yaparak borcunu ikrar etmiş olduğunu, ancak, icra takibinin fer'ilerinin ödemekten imtina ettiğini, bu sebeplerle TBK m.100 talebimiz gereği, 08.12.2023 tarihinde doğrudan müvekkil şirket hesabına yapılan 47.293,22 TL ödemenin mahsubu ile kalan miktar yönünden borçlunun itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar Arasında Şifaen Belirlenen Ödeme Vadesinin 08.12.2023 olduğunu ve bu tarihte müvekkilin ödeme yaptığını; ödeme yaptıktan sonra takipten haberdar olduklarını, müvekkil Şirket Davacı Şirket'ten birtakım araç parçaları satın aldığını, davacı ile Davalı arasında fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin şifaen belirlenen vade 08.12.2023 tarihidir.

Müvekkil şirket taraflar arasında şifaen belirlenen vade tarihinde fatura bedellerini davacı tarafından belirtilen şirket hesabına ödemeyi gerçekleştirdiğini, fakat belirlenen vade tarihinden önce davacı tarafından müvekkil şirket'e takibe geçildiğinden müvekkil şirket'in haberi bulunmadığını, müvekkil şirket'in vadesinde, davacı tarafından bildirilen şirket ibanına yapılan ödemenin dışında Davacı Şirket'e karşı herhangi bir borcu bulunmadığından, haklı gerekçelerle itiraz edilerek durdurulan işbu takibin devamına karar verilmesinin davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini belirterek;

davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

SMMM...'un 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... ...LTD.ŞTİ.'nin 2023 yılı inceleme dönemlerinde E-DEFTER tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratları tarafımdan incelenmiş olup, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı, davacı .... Ltd. Şti. defterlerinde 30.11.2023 takip tarihi itibariyle davalı mates'in davacıya 47.293,22.-tl tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, ancak takip tarihinden sonra 08.12.2023 tarihinde Davalı... banka hesabından, Davacı şirket Banka hesabına yapılan 47.293,22.-TL tutarındaki banka ödemesinin Alacak kaydının yapılarak hesabın sıfırlandığı, yani 08.12.2023 tarihi itibariyle Davalı...n Davacıya hiç borcunun olmadığı hesabın sıfırlandığının kaydedildiği tespit edilmiştir.

SMMM ...'ün 17/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 20.08.2024 tarihli Bilirkişi Raporu ile, T.C. İzmir ... İcra Dairesi...Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olan 30.11.2023 tarihinde, davalının kendi defterlerinde davacıya 47.293,22 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edildiği, ödeme emri tebliğinin e-tebligat alıcısı davalı tarafça 08.12.2023 günü saat 10:25 te açıldığı ve ödemenin de aynı gün saat 10:57'de yapıldığı, yapılmış olan ödeme dışlandıktan sonra, dava tarihi itibarı ile davacının davalıdan 8.614,35 TL bakiye alacağının kaldığı ve bakiye alacağın dava tarihine kadar olan işlemiş faiz tutarının 1.018,10 TL olarak hesaplandığı hususları tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya yönelik olarak aralarındaki ticari ilişki sebebiyle 3 adet faturadan kaynaklı icra takibi başlattığı, takipten sonra, dava tarihinden önce davalı tarafça davacı şirketin hesabına takipte talep edilen ana para tutarı kadar ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilince yapılan ödemenin 6098 sayılı yasanın 100.maddesine göre öncelikle masraf ve ferilerden düşülmesi gerektiğini talep etmiş ve bu hususta taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ödemenin varlığı ile ilgili inceleme yapılmış ayrıca yapılan ödemenin 6098 sayılı yasanın 100.maddesine göre mahsubu öncelikle ödeme tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması, işlemiş bu faizin ana paraya eklenmesi ve toplam bedelden yapılan ödemenin mahsup edilmesi,

daha sonra ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizin dava tarihine kadar hesaplanması neticesinde bakiye alacak durumunun belirlenmesi yoluna gidilmiş, bilirkişi tarafından 17.11.2024 tarihli rapor ile bu bedel hesaplanmış ve toplamda 8.614,35 TL bakiye ana para alacağı ve bu ana para alacağına ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan 1.018,10 TL faiz hesabı yapılmıştır.

Yapılan bu hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır