İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/220 K.2025/718

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalının... tesisat nolu ve ... sözleşme hesap nolu abone sayacının kullanıcısı olduğu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, EPDK hükümleri gereğince kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığı, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği, aksi halde davacı tarafın iddialarının asılsız olduğu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının bulunmadığı, düzenlenen kaçak elektrik tutanağının da dayanaktan yoksun olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davacının, davalıya yönelik 104.263,96 TL asıl alacak, 222,43 TL faiz ve 44,49 TL KDV olmak üzere toplam 104.530,88 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 21.09.2023 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

2-... Elektrik Perakende Satış A.Ş ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davaya konu kaçak elektrik kullanımı ve abonelik sözleşmesine ilişkin tüm belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen 08.08.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4-Elektrik Mühendisi bilirkişiler... tarafından düzenlenen 04.02.2025 tarihli ve 27.03.2025 tarihli raporlar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında, davacının, davalıya yönelik 104.263,96 TL asıl alacak, 222,43 TL faiz ve 44,49 TL KDV olmak üzere toplam 104.530,88 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 21.09.2023 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durduğu, 26.04.2024 tarihinde davacı tarafından borcun haricen ödendiği ve icra takip dosyasının kapatıldığı belirlenmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 25.04.2024 tarihli dilekçe ile davalı tarafça dava açıldıktan sonra icra takip dosyasına konu borcun haricen ödendiği, ancak ödemenin dava açıldıktan ve icra takibinden sonra yapılması nedeniyle yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamında bilirkişi...k tarafından düzenlenen rapordan; davalının... elektrik tesisat nolu yere ilişkin 08/05/2022 tarihinden itibaren ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile ticarethane tarifesine dayalı ... Elektrik Enerjisi Satışına Yönelik Perakende Satış Sözleşmesi bulunduğu, dava konusu, tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tutanağına göre. Küçük Çiğli Mahallesi, ... Sanayi Sitesi ...

ÇİĞLİ /İZMİR adresinde, "Yerinde yapılan kontrolde sayacın imal yılı ile bakanlık imal yılı mühürlerinin farklı olduğu görüldüğünde yapılan kontrolde, ölçü aleti ile sayacın ölçtüğü değerlerin aynı olmadığı tespit edilmiştir. Sayacın açılarak içerisinden müdahale edildiği anlaşıldığı için sayaç sökülerek atölyeye gönderilmiştir.

Bu tutanak düzenlenmiş olup bilgi ve video kaydı mevcuttur." şeklinde ifade edilen tespitler, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-(1) -c) bendine göre Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği hükmüne dayalı olarak kaçak elektrik kullanımı ile ilgili hazırlanan elektrik tüketim faturasının tahsil edilmesini sağlamaya yönelik olduğu,

davalıya ait iş yeri elektrik sayacının ölçtüğü değerler ile davacı şirket yetkili elemanların ölçü aletiyle yaptıkları ölçümlerin aynı olmadığı tespitine ilişkin dava dosyasına konulan fotoğraflar ve kaçak tespit tutanağı'nda ifade edilen sayacın sökülmesi , inceleme yapılması için atölyeye gönderilmesi işlemi ve müdahaleli olduğu tespiti ardından, iş yerine takılan yeni sayacın endeks kayıtları ile ilişkili elektrik tüketim miktarında tutanak öncesine göre büyük ölçüde artış görüldüğünden yapılan değerlendirmede dava konusu olayda kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı,

davacı şirket tarafından kaçak elektrik faturasının 15/05/2023 ile 12/08/2023 tarihleri arasında 90 gün (11 gün kaçak kullanım+79 gün ek tüketim) ve günde 8 saat çalışma esasına göre toplam 4.121,560+21.037,744=25.159,304 kWh enerji tüketimi karşılığında hesaplandığı,

EPTHY kaçak elektrik enerjisi miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı 45.maddeye uygun olarak dava konusu kaçak tespit tutanağı için, 01/08/2023 ile 12/08/2023 tarihleri arasındaki 11 gün üzerinden 4.121,560 kWh kaçak kullanım, 05/07/2023 ile 31/07/2023 tarihleri arasındaki 27 gün üzerinden 8.380,332 kWh ek tüketim hesap edilmesi gerektiği,

takdiri mahkemeye ait olmak üzere Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun 12/08/2023 tarihli tutanağa dayalı kaçak elektrik kullanım fatura bedeli yukarıda açıklanan hususlar ve dosyada bulunan belgeler dikkate alındığında KDV dahil 54.778,88 TL olacağı, buna göre davacının davalıdan İzmir... İcra Dairesi ...

Esas İcra dosyasında 6183 Sayılı Yasanın 51.Maddesin göre belirlenen gecikme zammı işletildiğinde 55.052,77 TL, ticari faiz oranları işletildiğinde 55.114,40 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz talep edilebileceğinin tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmesi açısından üç kişilik elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... tarafından düzenlenen kök ve ek rapordan; davalının...esisat numarası ile abone olduğu iş yerinde davacı şirket görevlileri tarafından 12.08.2023 tarihinde yapılan kontrolde, sayacın imal yılı ile bakanlık mühürleri imal yılının farklı olduğu ve ölçü aleti ile sayacın ölçtüğü değerlerin aynı olmadığının tespit edilmesi üzerine,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. madde 1.fıkrası c bendinde belirtildiği şekilde ölçü sistemine müdahale edildiği, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutularak davalı iş yerine 15.08.2023 tarih... numaralı 104.263.96 TL tutarında kaçak elektrik faturası düzenlendiği, 14.03.2025 ve 17.03.2025 tarihlerinde davacı şirketin sayaç atölyesine giderek dava konusu... seri numaralı...marka sayaç bulunarak üzerinde inceleme yapıldığı, yapılan incelemede sayaç üretim yılı ile gövde kapağı mühürleri yılı aynı olması gerekirken sayaç üretim yılının 2021, gövde kapak mühür yılının 2017 olduğu,

bu durum sayaç üzerindeki orijinal ölçü-ayar mühürlerinin açılarak yerine sahte mühür takıldığını gösterdiği, kapak mühürleri söküldüğünde sayacın elektronik kartında bulunan 3 adet akım bobin uçlarının sayacın eksik tüketim kaydetmesi amacı ile telle kısa devre edilip lehim yapıldığının görüldüğü, bu müdahalenin yapılabilmesi için sayaç kapağının mutlaka açılması gerektiği, ancak kapak butonu hareket ettirilmeden kapak açıldığından, sayaç iç bilgilerinde kapağın açıldığı tarih ve saatin kaydedilemediğinin anlaşıldığı,

sayaç içerisindeki akım bobinlerinin uçları kısa devre edildiğinde, sayaç üzerinden çekilen akımın büyük bölümü direncin daha düşük olması sebebiyle kısa devre iletkeni üzerinden geçerek tüketimin büyük bir bölümü kaydedilmeyeceğinden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.1.c maddesine göre kaçak elektrik kullanılmış olduğu,

sayacın akım bobinlerinin kısa devre edilerek eksik tüketim kaydetmesine neden olunması ve günlük ortalama tüketimin 02.09.2022 tarihinden sonra aniden düşerek sayacın değiştiği 12.08.2023 tarihine kadar düşük seyretmesi dikkate alındığında, 02.09.2022 tarihinden itibaren yaklaşık 300 gün kaçak elektrik tüketimi yapıldığının kuvvetle muhtemel olduğu, ancak sayaç kapağının açılma tarihi sayaç iç bilgileri kayıtlarında bulunmadığından, davacı tarafından yapılan hesaplamaya uygun olarak 90 gün üzerinden kaçak elektrik tüketim faturası hesabı yapılmasının uygun bulunduğu,

buna göre yönetmeliğe uygun olarak yapılan hesaplama sonucu, faturanın 25.08.2023 son ödeme tarihi itibarı ile davacının kaçak elektrik tahakkuk borcunun 104.263.96 TL olduğu, dava konusu faturada bir hata bulunmadığı, taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesi gereği, faturanın son ödeme tarihinden takip tarihine kadar 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre gecikme zammı işletildiğinde 29.08.2023 takip tarihi itibarı ile davacının kaçak elektrik tahakkuk borcunun 104.681.02 TL olduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı belgeler ile bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları kapsamında; davalının ... tesisat nolu aboneliği kapsamında 12.08.2023 tarihinde davacı kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımında bulunduğu iddiası ile 15.08.2023 tarihli ve 104.263,96 TL tutarında kaçak elektrik faturası düzenlendiği, bilirkişi heyeti tarafından sayaç üzerinde yapılan incelemeler kapsamında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.1.c maddesine göre davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu,

sayacın kısa devre yapılarak eksik tüketim kaydetmesine neden olunması ve günlük ortalama tüketiminin 02.09.2022 tarihinden sonra aniden düşerek sayacın değiştiği 12.08.2023 tarihine kadar düşük seyrettiği dikkate alındığında 02.09.2022 tarihinden itibaren yaklaşık 300 gün kaçak elektrik kullanımı yapıldığının mümkün olduğu, davacı tarafından yapılan hesaplamaya uygun olarak 90 gün üzerinden kaçak elektrik tüketim faturasının düzenlenmesinin uygun bulunduğu,

bu kapsamda düzenlenen faturada bir hata bulunmadığının belirlendiği dikkate alındığında davacının iş bu davayı açmasında haklı olduğu ve icra takibine konu tutar olan kaçak elektrik faturası bedeli kapsamında davalıdan 104.681,02 TL alacağının sabit bulunduğu,

ancak icra takibine konu edilen 104.263,96 TL asıl alacak, 222,43 TL faiz ve 44,49 TL KDV olmak üzere toplam 104.530,88 TL tutarın davalı tarafça davacı kuruma haricen ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davacının iş bu davayı açmasına davalının sebep olması ve alınan bilirkişi raporları kapsamında davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımı nedeniyle alacaklı olduğunun sabit olması nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza