İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/292 K.2025/765

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 27.05.2019 tarihli 24 ay süreli Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davalının ticaretinde kullandığı 33 araca ilişkin hizmet verildiği, ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediği, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 27.12.2023 tarihinde 14.018,40 TL asıl alacak, 3.504,60 TL cezai şart olmak üzere toplam 17.523,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalının Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 18.04.2025 tarihli raporda; davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında Araç Takip ve Rio Yönetim Sistemi Hizmeti ile ilgili 2024 yılından önce başlayan ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasında 27.05.2019 tarihinde imzalanan yazılı bir sözleşme bulunduğu ve davacının 2024 yılında toplam 21.027,60 TL 1 adet fatura düzenlediği, bu faturanın yasal defterlerde kayıtlı olduğu,

davalının yaptığı ödemelerin hesabın alacağına kaydedildiği, ödemeler toplam tutarının 11.809,20 TL olduğu, davacının cari hesap kayıtlarında icra takip tarihi olan 27.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 14.018,40 TL cari hesap bakiyesi alacağının bulunduğu, davacı tarafça hizmetin yapıldığının ispatlandığı kanaatine varılması halinde davacının davalıdan 3.504,60 TL cezai şart ve 14.018,40 TL asıl alacak kadar alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 27.12.2023 tarihinde 14.018,40 TL asıl alacak, 3.504,60 TL cezai şart olmak üzere toplam 17.523,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Davalının icra dairesine sunmuş olduğu dilekçe kapsamında icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunması ve tarafların tacir olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtlarının mahkememize ibraz edilmesi veya yerinin bildirilmesi açısından düzenlenen meşruhatlı davetiyenin davalı tarafa 14.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin yerinin bildirilmediği ve ibraz edilmediğinin tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya taraflar arasında imzalanan Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşmesinde davalı adına atfen atılan imzanın kendisine ait olup olmadığı ve sözleşme içeriğinin kabul edilip edilmediği hakkında isticvap davetiyesi çıkartılmış olup, davalı tarafça isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde isticvaba konu sözleşme, sözleşme içeriği ve davalı adına atfen atılan imzanın inkar edilmediği ve bu hususların kabul edilmiş sayılmasının gerektiğinin tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen rapordan ; davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında Araç Takip ve Rio Yönetim Sistemi Hizmeti ile ilgili 2024 yılından önce başlayan ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasında 27.05.2019 tarihinde imzalanan yazılı bir sözleşme bulunduğu ve davacının 2024 yılında toplam 21.027,60 TL 1 adet fatura düzenlediği, bu faturanın yasal defterlerde kayıtlı olduğu,

davalının yaptığı ödemelerin hesabın alacağına kaydedildiği, ödemeler toplam tutarının 11.809,20 TL olduğu, davacının cari hesap kayıtlarında icra takip tarihi olan 27.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 14.018,40 TL cari hesap bakiyesi alacağının bulunduğu, davacı tarafça hizmetin yapıldığının ispatlandığı kanaatine varılması halinde davacının davalıdan 3.504,60 TL cezai şart ve 14.018,40 TL asıl alacak kadar alacağının bulunduğunun tespit edildiği,

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davalıya usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği, 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmayan davalının davacının defter kayıtlarının aksini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği,

davacıya ait incelenen ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği ve ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında düzenlenen Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davalıya çıkartılan isticvap davetiyesi kapsamında davalının işbu sözleşme içeriği ve imzayı inkar etmediği ve kabul etmiş sayıldığı,

mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile icra takip tarihi olan 27.12.2023 tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağının bulunduğu ve faturaya konu hizmeti davalı tarafa verdiğinin sabit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesinin...sas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına,

Kabul edilen alacak tutarı olan 17.523,00 TL üzerinden hesaplanan 3.504,60 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.196,99 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 769,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 916,00 TL harç, tebligat ve posta gideri 647,00 TL ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.063,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 17.523,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza