İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/316 K.2025/236

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait...plakalı aracın 31.08.2023 tarihinde kasko poliçesiyle sigortalandığını, davaya konu aracın 20.12.2023 tarihinde sürüc... hakimiyetindeyken aracın kontrolünü kaybetmesi sonrası aracın hasarlandığını, işbu hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketi tarafından zararın karşılanmadığını, bunun üzerine araçta oluşan hasarın tespiti amacıyla İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesinde...

D.İş sayılı dosya ile araçta oluşan zararın tespiti amacıyla tespit davası açıldığını, müvekkiline ait araçta 1.470.700,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin hasarın ödenmesine kadar olan süreçte aracını oluşan hasardan önce ticari faaliyetlerde kullanması sebebiyle ayrıca gelir kaybı da söz konusu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 16.10.2024 tarihli dilekçe ile 1.470.700,00 TL hasar tazminatı ve 40.200,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 1.510.900,00 TL tazminatın davalıdan reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen zararın teminat kapsamında olmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu aracın geçmiş hasar kayıtlarının tespit edilmesinin gerektiğini,

davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminat tutarının fahiş olduğunu, yine faiz talebinin ancak yasal faiz ve dava tarihinden itibaren hükmedilebileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ...n, makina mühendisi bilirkişi... ve sigorta uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/07/2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davaya konu... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu, 3.kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 1.470.700,00 TL hasar onarım bedeli hesaplandığı,

yine davaya konu araç için makul onarım süresinin 12 gün olarak belirlendiği, riziko tarihi itibariyle aynı segmentte aracın kiralama bedelinin 3.350,00 TL mertebesinde olduğu, buna göre de ikame araç bedelinin 40.200,00 TL olarak hesaplandığı, davaya konu aracın taraflar arasında akdedilen Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 07.09.2023-07.09.2024 tarihleri arasında sigortalandığı, dava konusu kazada sürücü değişikliği olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde kazanın hasar ile uyumlu olduğu, çekici operatörü ile yapılan görüşmede aracı kız arkadaşının kullandığını öğrendikleri bilgisi alındığı,

sürücü olarak belirtilen...nun cep telefonunda bulunan kaza yeri fotoğraflarının çekim tarih saatinin kaza tarih saati ile uyum sağladığı, temin edilen GSM detay dökümünde sigortalı araç sahibi ile aralarında görüşme olmadığı, sigortalı aracın sahibi olduğu bilgisi alınan...'nun GSM detay dökümünde sürücü ile aralarında görüşme olmadığının görüldüğü, sürücü ...nun 0,00 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, mahkemece Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Alkol Ölçüm Testi kapsamında ve 16.02.2024 tarihli hasar araştırma raporunun TTK 1409/2 dahilinde değerlendirilmesi ile,

sigortalının ilgili poliçe kapsamında teminat dahilinde olan hususu yerine getirdiği ve beyan yükümlülüğüne aykırı davranmadığı yönünde bir takdir oluşması halinde, gerçek zararın ödenmesi ilkesi ve TTK 1409/1-2 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.l. kapsamında 20/12/2023 tarihli hasarın kasko sigorta poliçesi tarih aralığında gerçekleştiği, beyan ile hasarın uyumlu olduğu ve hasarın kasko poliçesi teminatına dahil olduğu ve hesaplanan 1.470.700,00 TL tazminat tutarından sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaatinin hasıl olduğu,

mahkemece dosyada mevcut belgeler dahilinde sigortalının ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmediği veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan rizikonun teminat içinde imiş gibi ihbar ettiğine ve hasarın Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden birine girdiğine sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne aykırılığa dair ihmalinin kast derecesinde olduğu ve beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı olduğu yönünde takdir oluşması halinde.

Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları C.2. maddesi uyarınca sigortacının tazminat veya bedel ödeme borcu ortadan kalkacağı, ikame araç bedeli yönünden poliçenin ikame araç klozunda görüldüğü üzere ilgili poliçede ikame araç yılda en fazla 2 kez olmak üzere azami 30 güne kadar teminat altına alındığı, tespit edilen ikame araç bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olduğu yönünde kanaat oluştuğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan reeskont faiz ile birlikte tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 07.09.2023-07.09.2024 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde her ne kadar görev itirazında bulunmuş ise de, davalı sigorta vekilinin görev itirazının TTK hükümleri dikkate alınarak reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, alınan bilirkişi raporlarından ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde.

20.12.2023 tarihinde, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan çelik bariyerlere aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, polis tarafından aynı tarihte Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın tanzim edildiği, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.1.1 md. si gereğince davacının, rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç 5 iş günü içerisinde sigortacıya bildirimde bulunmak zorunda olduğunun düzenlendiği,

davalı sigorta tarafından hazırlanan 16.02.2024 tarihli ... dosya nolu Hasar Araştırma Raporu'ndan, davacının, kazadan 5 iş günü içerisinde 22.12.2023 tarihinde davalı sigortaya kazayı ihbar ettiğinin belirlendiği,

Kazada, sürücü...nun tek kusurlu olduğu, davalı tarafından kaza sonrası sürücü değişikliği yapıldığı iddia edilmiş ise de dosya kapsamında, ispat yükü kendisine düşen davalı tarafından ibraz edilmiş delil bulunmadığı ve davalı sigorta tarafından hazırlanan 16.02.2024 tarihli Hasar Araştırma Raporu'nda da kaza yapan aracı sürücü ...nun dışında başka bir sürücünün kullandığına ilişkin somut değerlendirme bulunmadığı,

Kaza neticesinde, davacının aracında hasar oluştuğu, olay yeri fotoğrafları ve araç üzerindeki hasar incelendiğinde, kaza ile uyumlu olduğu, meydana gelen hasarın, hasar ile hasar onarım bedeli ile uyumlu olduğu, riziko tarihi itibarıyla orjinal fiyatlarıyla KDV dahil 1.470.700,00 TL hasar onarım bedeli hesaplandığı, aracın makul onarım süresinin 12 gün olduğu, riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin 3.350,00 TL mertebesinde olduğu, buna göre yapılan hesaplamada 40.200,00 TL ikame araç bedeli hesaplandığı, davacının 22.12.2023 tarihinde davalı sigortaya ihbarda bulunduğu, Eksper raporlama tarihinin 20.02.2024 olduğu,

6102 sayılı TTK nun 1427/2 md. si gereğince Eksper raporlama tarihinden 45. gün sonra 05.04.2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne, 1.470.700,00 TL hasar bedeli ve 40.200,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihi olan 05.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek re'eskont faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza