İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/353 K.2025/724

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/04/2025 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin TTK kapsamında esas sermayesinin 2/3”ünü yitirdiği ve borca batık hale geldiğini, şirketin yönetim genel kurulunun gereken nisapta toplantılarını yaparak şirketin borca batık olduğu ve iflasının gerektiği yönünde karar aldıklarını, müvekkili şirketin borca batık olması sebebiyle bu davayı açmanın zorunlu olduğunu belirtmiş , şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak TTK uyarınca şirketin borca batık olduğunun saptanması suretiyle müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

İİK' nın 181. maddesi delaletiyle aynı Yasa' nın 166/2 maddesi gereğince iflas davası açıldığı hususu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın ilan kurumu aracılığıyla tirajı 50.000' in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazetede ilan edilmiş, ilan tutanakları dosya içerisine alınarak yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.

Davacı şirket ile ilgili UYAP üzerinden mal varlığı araştırması yapılmış , davacı şirketin son iki yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri celb edilmiş , davacı vekili Mahkememizin 12/12/2024 tarihli duruşmasında davacı şirkete ait mal varlığı bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak davacı şirket kayıt ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla kaydi değerlere göre aktiflerinin

978.944,69.TL, buna mukabil pasiflerinin 835.657,38.TL den ibaret olduğu, şirket özvarlığının

müspet 143.287,31.TL olduğu, buna göre borca batık olmadığı, sermayesini koruduğunun

görüldüğü ancak aktif hesaplar içerinde yer alan “Diğer Hazır Değerler“ hesabının bakiyesinin

716.384,50 TL olduğu görülmekle içeriğinin nelerden oluştuğu anlaşılamamakla detayı ve fiili

mevcudiyeti bilinemediği, diğer taraftan rayiç değerlemesi için de dayanak belge

de sunulmadığı, dosya içeriğinde şirketin son SGK ve Vergi Dairesine borç durumuna

dair bilgiye rastlanılmadığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davada müvekkilinin borca batık olmadığının ortaya çıktığını, bu aşamada davadan feragat ettiklerini belirtmiş , feragat uyarınca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 13/03/2024 tarihli duruşmasında SGK ve Vergi Dairesine yazı yazılarak davacı şirketin borç durumunun sorulmasına, yazı cevabı geldiğinde ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş , alınan 24/04/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; incelemeye konu şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla kaydi manada, şirket özvarlığının

müspet 143.287,31.TL olduğu görüldüğü , dava dosyasında SGK ve Vergi dairelerinden

gelen müzekkere cevapları sonrasında şirketin borç durumu yeniden hesaplanmış olup

şirketin rayiç değerleme sonrası özvarlığının ( - ) 390.240,66 TL Menfi özvarlık olduğu

şirketin BORCA BATIK OLDUĞU, şirket sermayesinin tamamının kaybedildiğinin anlaşıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davacı şirketin 2024 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi celb edilerek güncel duruma göre davacı şirketin borca batık olup olmadığına ilişkin ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş , alınan 17/07/2025 havale tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda; incelemeye konu şirketin 31.12.2024 tarihi itibarıyla kaydi manada, şirket özvarlığının

müspet 136.160,34.TL olduğunun görüldüğü , dava dosyasında SGK ve Vergi dairelerinden

gelen müzekkere cevapları sonrasında şirketin borç durumunun yeniden hesaplanmış olup

şirketin rayiç değerleme sonrası özvarlığının ( - ) 397.367,63 TL Menfi özvarlık olduğu

şirketin BORCA BATIK OLDUĞU, şirket sermayesinin tamamının kaybedildiğinin

anlaşıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça,... Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin borca batık olduğundan bahisle iflasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davanın İİK 179. maddesinde düzenlenen iflas davası niteliğinde olduğu, İİK ' nun 179.

Maddesinde " Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir.

Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır." düzenlemesinin bulunduğu , Mahkememizce davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan son bilirkişi ek raporunda şirketin rayiç değerleme sonrası özvarlığının ( - ) 397.367,63 TL Menfi özvarlık olduğu , şirketin borca batık olduğu, şirket sermayesinin tamamının kaybedildiğinin belirtildiği,

bilirkişi raporu göz önüne alındığında İİK 179. maddesi kapsamında davacı şirketin iflasına karar verilmesi ile ilgili yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip... · E-imzalıdır