İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/449 K.2025/582

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 17 Temmuz 2025
Esas no: 2024/449
Karar no: 2025/582
Dava: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi: 27/05/2024

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

6.636 kelime·33 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/05/2024 tarihli dava dilekçesinde; ...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

(“...İnşaat”), İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne “...” sicil numarası ile tescil edilmek

suretiyle 15.08.2014 tarihinde kurulduğunu, : “Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü / Sicil no: ...” ve merkez adresinde kayıtlı olduğunu, adresinin “... Mah. İnönü Cad. No... Karabağlar- İZMİR” olduğunu, Şirketin bir adet

şubesi olduğunu ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne “...” sicil numarası

ile tescilli olduğunu, adresinin “... Mah. Yeşillik Cad. No... Karabağlar – İZMİR” adresinde

faaliyet gösterdiğini,...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin; Karabağlar

SGK Müdürlüğü’nde...9 numarası ile işlem gören işyeri

dosyasında 46 kişi, Karabağlar SGK Müdürlüğü’nde...

numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 8 kişi, Karabağlar SGK Müdürlüğü’nde

... numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 2 kişi,

Karşıyaka SGK Müdürlüğü’nde ... numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 1 kişi, Urla SGK Müdürlüğü’nde... numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 2 kişi, Menemen SGK Müdürlüğü’nde

...numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 1 kişi ve Bor

SGK Müdürlüğü’nde ... numarası ile işlem gören işyeri

dosyasında da 19 kişi olmak üzere; 2024 yılının Nisan ayı itibariyle sigortalı olarak

toplam 79 kişi çalıştığını, şirketin 2014 senesinde kurulmuş bir müteahhitlik/ yapı taahhüt şirketi olduğunu,

...İnşaat; üst yapı, alt yapı ve diğer mekanik iş taahhütlerini gerçekleştirmek üzere; tüm

resmi ve özel kurumlara hizmet verebilmek amacıyla kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana

ortaya koyduğu istikrarlı performansıyla sürdürülebilir bir büyüme örneği sergileyen...

İnşaat; Ege Bölgesi’nin güçlü ve saygın taahhüt şirketleri arasında yer aldığını,...İnşaat,

ana iştigal konusu olan “Endüstriyel Yapılar” ile ilgili projelendirme ve danışmanlık

hizmetlerinin yanı sıra, kendi bağımsız projelerini de geliştirdiğini, davacılardan “...''...İnşaat şirketinin tek hissedarı

olduğunu, ... Mah...Karabağlar- İZMİR adresinde ikamet

ettiğini, şirketin tüm ticari faaliyetlerini (bizzat kendisi) münferiden ve aktif bir şekilde

yürüttüğünü, hissedarı olduğu şirket için hazırlanmış olan konkordato

ön projesinin ekler bölümünde ibraz edilmiş bulunan banka ve piyasa borçlarına, müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, hissedarı olduğu şirketin borçlarına kefil

olması sebebi ile şirket aleyhine açılması muhtemel icra takiplerinin de muhatabı olacağını, tek

ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin konkordato talep etmesinden dolayı tüm mal varlığı ile şahsi

olarak şirket borçlarına kefil olan...’nin, şahsının da konkordato talep etmesi

zarureti hasıl olduğunu, ..., iflasa tabi kişilerden olmayıp, TTK hükümleri

uyarınca defter tutma mecburiyeti bulunmadığını, şirketin kendi öz sermayesi ile kat karşılığı inşaat ve taahhüt

faaliyetleri kapsamında oluşturmuş olduğu işlerini yürütecek seviyede iken, yapı malzemesi

ticareti için yapılan yüksek ön ödemeli (avans) nakit ve çek çıkışları ile bu faaliyetin

sürdürülmesi için zorunlu olan kira, depo, işçilik vb. gibi diğer yan giderler ve finans giderleri neticesinde nakit akışında ciddi bir bozulma meydana geldiğini, davacı şirketin yapı

malzemeleri satışlı için yakın dönemde başlayan bayilik faaliyetinden kaynaklı olarak;

müşterilerine toplamda #40.456.164,57TL tutarında çek keşide ettiği , bu çekler neticesinde

alınan bir kısım ürünlerin sektörde ki yavaşlama ve talep azlığı sebebiyle satılamadığını ve bu

suretle konkordato kapsamındaki adi borç meydana geldiğini,

davacı şirketin...Sat. Paz. A.Ş.’ye avans olarak verdiği

halihazırda #10.196.481,23TL tutarındaki ileri keşide tarihli çeklerin karşılığı mallar/ürünler

tedarik edilemediğini, halihazırda tedarik edilen bir kısım ürün ise üretici firma tarafından geç

teslim edildiğini, bu çeklerin davacı şirkete iadesi de ilgili firmadan öncesinde talep edildiğini

ancak bir sonuç alınamadığını, şirketin ürünlerini satma konusunda anlaştığı ... Yapı Market

İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne toplam #5.548.666,00TL tutarında çek keşide ettiğini, davacı şirketin ... Yapı Market Ltd. Şti’ye avans olarak

verdiği halihazırda #1.828.852,69TL tutarındaki ileri keşide tarihli çeklerin karşılığı

mallar/ürünler tedarik edilemediğini,

davacı şirketin ürünlerini satma konusunda anlaştığı... Sağlık

Gereçleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne toplam #5.500.000,00TL tutarında çek keşide ettiğini, davacı şirketin;... Seramik A.Ş.’ye avans olarak verdiği

halihazırda #2.963.561,69TL tutarındaki ileri keşide tarihli çeklerin karşılığı mallar/ürünler

tedarik edilemediğini, İİK 287. Maddesinde: “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen

belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve

297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının

muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.” düzenlemesi yer aldığını , söz konusu

kanun maddesi İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz ibrazı halinde, 3 aylık geçici

mühlet kararının verilmesi gerektiği düzenlendiğini , İİK 286. maddesinde tahdidi olarak

sayılmış tüm belgelerin mahkemeye konkordato ön projesi ile birlikte dava dilekçesi ekinde

ibraz edildiğini belirtmiş ,İİK 287. Maddesindeki koşullar oluşmuş olup, 3 aylık geçici mühlet

kararı ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Müdahil T.C... Bankası A.Ş vekili vekili Mahkememize verdiği 30/05/2024 tarihli dilekçesinde; ' davacıların, mahkemenin yukarıda numarası belirtilen dosyası ile görülmekte olan davasında konkordato talebinde bulunulduğunun istihbar edildiğini ,müvekkil banka tarafından ticari/bireysel kredi sözleşmesine istinaden talep eden/davacılara ticari/bireysel krediler kullandırıldığını , müdahale talebinde bulunan müvekkili bankanın, konkordato talebinde bulunan davacılar üzerinde alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil T.C ...A.Ş vekili mahkememize verdiği 31/05/2024 Tarihli dilekçesinde; müvekkil Banka ile davacılar...İnşaat ve... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi ve Ticari Kredi Kartı sözleşmeleri imzalandığını , imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince firma ve...'ye krediler tahsis edilmiş olup, söz konusu krediler neden ile müvekkili bankanın alacaklı olduğunu ,...İnşaat firmasından olan alacakların teminatını teşkil etmek üzere, mülkiyeti firma üzerine kayıtlı olan depo nitelikli taşınmaz üzerine tesis edildiğini , 1. Derece 3.000.000 TL, 2. Derece 4.500.000 TL gayrimenkul ipoteğinin,

mülkiyeti firma üzerine kayıtlı olan... plakalı taşıt rehinleri bulunduğunu , davacılardan müvekkili banka kredi alacakları nedeni ile alacaklı olunması ve davanın sonuçlarından müvekkili bankanın yakinen menfi etkilenmesi sebebiyle müdahale talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş ,müdahilliğimize karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil Türkiye ... Bankası T.A.O vekili Mahkememize verdiği 03/06/2024 Tarihli dilekçesinde; müvekkil ... /İzmir Şubesi müşterisi davacı...İnş. MAk. Kim. San ve Tic.Ltd.Şti. Ve kefili...'den kredi/kredi kartı alacakları bulunduğunu , kredi/kredi kartı alacaklarından dolayı, müvekkili bankanın açılmış olan davaya müdahale etmekte hukuki yararı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Bankası A.Ş vekili Mahkememize verdiği 04/06/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili banka tarafından açılıp kullandırılan kredi hesapları sebebiyle davacılar/borçlulardan asaleten/kefaleten alacaklar mevcut olup davacılar tarafından konkordato mühleti talebi ile dava açıldığını öğrendiklerini , İcra İflas Kanunu’nun 288. Maddesi hükümleri gereği, konu konkordato talebine itiraz ile Konkordarto davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

Müdahil ...Ve Güv.Özel Sağlık Hiz. Müh.Dan.Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği 06/06/2024 tarihli dilekçesinde; davacı şirketin müvekkili şirkete olan borcuna karşılık 31.05.2024 tarihli 75.000.00.-TL. bedelli çek ile 31.07.2024 tarih ve 43.336.00-TL. bedelli çekleri verdiğini , 31.05.2024 tarihli çekin günü geldiğinde ödenmediğinden karşılıksız kaldığını , şirket temsilcisi ile ödeme konusunda görüşme yapıldığında konkordatoya baş vurduklarını bildirdiğini ,davacı şirketin konkordato talebinin, alacaklılarını mağdur etmek ve icra takiplerini semeresiz bırakma amacıyla yapıldığını ,müvekkili şirketin davacı şirketten yukarıda belirtilen iki çek lehdarı olarak fer'ileri hariç 118.336.00-TL ana para alacağı bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 12/06/2024 Tarihli dilekçesinde; davacı...İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti. den ekte sureti bulunan fatura ve evraklar ile sabit olan 1.363.200,00 TL alacak bulunduğunu , bu alacağın 828.375,00 TL ve 352.260,00 TL'lik kısımları için ekte suretleri bulunan çekler alındığını , bakiye kalan 182.565,00 TL'lik kısım ise faturalı alacak şeklinde olduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...bankası A.Ş vekili. Mahkememize verdiği 20/06/2024 Tarihli dilekçesinde;

müvekkili bankanın Toptancılar Sitesi Şubesi ile davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

arasında kredi çerçeve sözleşmeleri imzalanmış olup müvekkili bankaca adı geçene kredi kullandırıldığını , kredi sözleşmelerine... ' nin müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını , kredinin teminatını teşkil etmek üzere müvekkil banka lehine İzmir , Karabağlar , ... Mah. , Ada:..., Parsel:..., Blok:... Bağ. Bö:7'de kayıtlı taşınmazın kaydında10.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini ,müvekkili bankanın anılı kredi sözleşmeleri gereğince davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş vekili Mahkememize verdiği 31/05/2024 tarihli dilekçesinde; '' dosya davacısının müvekkili banka ile alacak ilişkisi bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Plastik Sanayi Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 08/07/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkil firmanın, ...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müvekkili şirket lehine keşide edilen ... seri numaralı 31/05/2024 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını ancak mahkeme dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle tahsilat yapılamadığını belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... İnşaat Yapı San Ve Tic Aş vekili Mahkememize verdiği 08/07/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin 15/09/2024 tarih...aralı... Bankası A.Ş bankasına ait 200.000,00 TL tutarında çek karşılığı alacaklı olduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 11/07/2024 tarihli dilekçesinde; '' müvekkili ile Sınırlı Soruml...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi isimli müşterisi arasında 29/03/2021 tarih ve... sayılı Genel Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini , bu sözleşme tahtında yapılan faktoring işlemleri ile Sınırlı Sorumlu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından... seramik Mad.İnş.İth.İhr. San. Ve Tic. A.

Ş. ünvanlı müşterisi adına tanzim edilen, ekli işlem belgeleri içinde fotokopisi sunulan 28/02/2024 tarihli faturalardan kaynaklı hak ve alacakların temlik alındığını , temlike konu faturaların ödeme aracı olarak fatura borçlusu tarafından ciro olunmuş çekin müvekkili şirket tarafından iktisap edildiğini , 28/11/2023 tarihinde yapılan faktoring işlemiyle davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No...) tarafından ...k A.Ş.

Hatay İzmir Şubesi nezdindeki TR...İban nolu hesaptan keşide olunan 30/06/2024 tarih, ...nolu ve 1.000.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirkete ciro ve teslim edildiğini , sonuç itibarıyla müvekkili ...Faktoring A.Ş.'nin davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden yukarıda ayrıntısı belirtilen çek nedeniyle alacaklı bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Mahkememize verdiği 14/08/2024 Tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden ...Ltd. Şti. ile müvekkili arasında bir ticari ilişki bulunduğunu , taraflar arasındaki ticari ilişkiler sonucunda konkordato talebinde bulunan davacının, müvekkili ... Ltd. Şti.'ye cari hesap ile toplamda 168.360,32-TL borcu bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Hırdavat İnş. Tic. Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 15/08/2024 Tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu , ilgili şirketten çek alacakları hariç 278.332,58- TL tutarında alacak bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Hafriyat LTD. ŞTİ vekili Mahkememize verdiği 15/08/2024 tarihli dilekçesinde; ''davacı firma ile müvekkili şirket arasında ödemeler konusunda cari hesap ilişkisi mevcut olup vadesi geçmiş 350.000,00 TL'lik ve vadesi gelmemiş 1.036.400,00 TL'lik çekler toplamı 1.386.400,00 TL alacak bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... MALZ İNŞ BİL ELK VE NAK SAN TİC AŞ vekili Mahkememize verdiği 19/08/2024 Tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu , geçici mühlet karar tarihi olan 28/05/2024 tarihi itibariyle konkordato kapsamında kalan 75.000,00 TL tutarında alacak bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli ve 02/09/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkil...

Bankası A.Ş ile borçlu...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti arasında 20.10.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 20.10.2023 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde borçluya... numaralı kredi kartı ve ... numaralı tek hesap verilip kullandırıldığını, borçlu hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacıların Mahkememize konkordato başvurusu yaptığı ve Mahkememiz tarafından kesin mühlet verildiğinin müvekkil Banka tarafından haricen öğrenildiğini, müvekkili Banka’nın borçlu firmadan fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 02.09.2024 tarihi itibariyle, kullandırılan ürünler yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla toplam 708.733,22 TL alacağı bulunduğunu, davacı borçlunun kullandığı ürünlerin borcunu vadesinde ödemediğini ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmediğini belirtmiş ,

müdahale taleplerinin kabulü ile İcra İflas Yasasının aradığı yasal şartları taşımayan ve koşulları oluşmayan konkordato talebinin reddine ve kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili Mahkememize verdiği 29/08/2024 tarihli dilekçesinde; müdahale talep eden müvekkilinin inşaat malzemeleri toptan satışı ile iştigal ettiğini, konkordato talep eden davacı tarafça müvekkilinden sipariş edilen inşaat malzemeleri 27.04.2024 tarihinden itibaren davacı yana sevk edildiğini ve faturaları da düzenlendiğini, davacı tarafça da müvekkiline 31.07.2024 düzenleme tarihli 141.407,64-TL bedelli bir çek verildiğini, kalan kısmı da açık hesap olmak üzere en son davacı yana 24.05.2024 tarihinde de fatura düzenlendiğini, davacı yanca verilen 31.07.2024 keşide tarihli çek karşılığı ödenmemiş olmakla karşılıksız işlemi yapıldığını,

müdahale talep eden müvekkilinin halen davacı yanda 325.798,86-TL alacağı bulunduğunu, davacı yanca ödeme yapmamak maksadı ile konkordato başvurunda bulunulduğunu, davanın açıldığı tarih ve mahkemece verilen geçici mehil dikkate alındığında müvekkilinden 4 gün önce dahi mal alındığını, davacının asıl amacının borçların yapılandırılması değil müvekkili gibi alacakları vadesinde ödememek olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulü ile davasının reddine, konkordato mehilinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 05/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket olan ...

Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı olan ve konkordato talep eden şirket...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden cari hesap karşılığı verilen 15.07.2024 tarihli çeke istinaden 105.285,67 TL'lik alacağı bulunduğunu, Çek Bedeli/Asıl Alacak: 105.285,67 TL, %10 Karşılıksız Çek Tazminatı: 10.528,56 TL, İşlemiş Faiz : 7.762,29 TL Toplam Alacak : 123.576,52 TL olduğunu, çek alacağına istinaden toplam alacağın İİK'nın 289/4.

Maddesi gereğince alacaklar kuruluna kaydının yapılmasına, müvekkili şirket ... Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklı şirket olarak kendilerinin de alacaklı vekili olarak kayıtlarının yapılmasına karar verilmesini istediklerini belirtmiş , müvekkili şirket... Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin toplam 123.576,52-TL alacağın alacaklar kuruluna kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Yapı Market İnşaat Nakliyat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 06/09/2024 tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' den, cari hesap gereğince toplam 3.180.905,19-TL (üçmilyonyüzseksenbindokuzyüzbeşliraondokuzkuruş) alacağın olduğunu, konkordato talep eden...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müvekkili lehine keşide edilen;...

Toptancılar Sitesi İzmir Şubesi,... seri numaralı, keşide yeri İzmir, 31/08/2024 tarihli, 1.666.666-TL (birmilyonaltıyüzaltmışaltıbinaltıyüzaltmışaltıtürklirası) bedelli çek,... Toptancılar Sitesi İzmir Şubesi,... seri numaralı, keşide yeri İzmir, 30/09/2024 tarihli, 1.666.000-TL (birmilyonaltıyüzaltmışaltıbintürklirası) bedelli çek,...

Toptancılar Sitesi İzmir Şubesi,... seri numaralı, keşide yeri İzmir, 31/10/2024 tarihli, 1.666.000-TL (birmilyonaltıyüzaltmışaltıbintürklirası) bedelli çeklerin hepsinde... ' nin avalist olduğunu, senet suretlerini, cari hesap kayıtlarını ve faturaları dilekçe ile sunduklarını belirtmiş , müvekkili firmanın alacağının kaydedilmesini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Müdahil ...vekili Mahkememize verdiği 13/09/2024 tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden...İnşaat Makina Kimya Tahhüt Yapı Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. isimli şirketten 293.130 TL tutarında alacağı olduğunu, toplam miktarı 302.400 TL olan beş adet fatura alacağı nedeniyle davacı tarafından tanzim edilen ekte sundukları İzmir 15.06.2024 keşide yer ve tarihli 302.400 TL bedelli, ... seri nolu, ıban no: TR... nolu hesap,...optancılar sitesi/İzmir şb. den verilme çekin alacaklı müvekkiline teslim edildiğini, çekin, 24.06.2024 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini,

karşılığı olmadığı için banka kaynağından karşılanan 9.270 TL'nin müvekkili alacaklıya ödendiğini ve çekin 293.130 TL kısmı karşılıksız kaldığını, 17.04.2024 tarihli 18.000 TL bedelli, 24.04.2024 tarihli 54.000 TL bedelli, 01.05.2024 tarihli 61.200 TL bedelli, 08.05.2024 tarihli 115.200 TL bedelli, 14.05.2024 tarihli 54.000 TL bedelli olmak üzere toplam 302.400 TL bedelli 5 adet fatura olduğunu, davacının konkordato istemi hakkında verilecek kararın, müvekkilinin hak ve hukuku açısından önem arz ettiğinden ve ileride müvekkili aleyhine oluşabilecek durumların önlenmesi bakımından,

görülmekte olan davaya müdahil olma zorunluluğu hasıl olduğunu, dosyada kesin mühlet verilmiş olduğundan alacağın kayda alınmasını talep ettiklerini belirtmiş , davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Plastik Pazarlama Tic.ve San. AŞ. vekili Mahkememize verdiği 23/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin, müşterisi... Malz. İnş. Dek. San ve Tic. Ltd. Şti.nden, keşidecisi, mahkemedeki konkordato davasının davacılarından,...İnşaat Ltd.Şti. Olan 31.07.2024 keşide tarihli 150.000.TL.

Bedelli çeki, 14.03.2024 tarihinde ciro yolu ile aldığını, borçlunun ileri keşide tarihli bir çek keşide ettiğinin görüldüğünü, çek süresinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının olmadığının görüldüğünü, karşılıksız kaşesinin çek arkasına derc edildiğini, borçlular aleyhine icra takibi açılmak istendiğinde keşideci hakkında mahkememizin konkordato dosyası ile tedbir kararları ile kesin süre verildiği görüldüğünü belirtmiş , davaya müdahilliklerine ve konkordato projelerinde alacağın dikkate alınarak alacak kaydına karar verilmesini,

devamında davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücetinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...k A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 23/09/2024 havale tarihli dilekçesinde.

Konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan kredi kartı ve ihtiyaç kredi sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, borçlunun bu dilekçe tarihi itibariyle bankaca kendilerine tahsis edilmiş olan kredi ve kredi kartı nedeniyle 378.596,64 TL borcu bulunduğunu, davacılar tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelerde bankanın kredi alacaklarının (nakit ve/veya gayrinakit) hatalı olarak yer verildiğini ve bu kredi borçlarından hiç bahsedilmediğini,

dolayısı ile bankaya ait alacakların konkordatonun tasdik edilmesi durumunda hangi oranda ve vadede ödeneceği davacı şirket tarafından dosyaya sunulan ön projede belirtilmediğini, mahkeme huzurunda görülmekte olan Konkordatonun tasdiki davası mesnetsiz olup ayrıca geçici mühlet kararı verilmesi için zorunlu olarak sunulması gereken ve İcra ve İflas Kanunu 286. Maddede sayılan belgeler ve özellikle 286.

Maddenin c bendinde sayılmış alacaklıları, alacak miktarlarını ve imtiyaz durumunu gösterir belgeler olması gerektiği gibi düzenlenmemiş olduğundan geçici mühlet kararı eksik belge üzerinden verildiğini, hukukun kendisine sonuç bağlanmış olduğu eylemlerin sadece şekli açıdan gerçekleşmesi yeterli olmayıp ayrıca asgari düzeyde amaca hizmet edecek nitelikte de olması gerektiğini, hukukun yalnızca şekli görüntüye ve onun gerçekleşmesine değil adaletin tecellisine hizmet ettiğini, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını, konkordato mühleti verilmesinin borçlunun mali durumunun iyileşmesine katkı sağlamayacağını,

konkordatonun başarıya ulaşma şansı bulunmadığını, kanunda sayılan belgelerin tamamının verilmediğini ve/veya verilen belgeler ve bu belgelerdeki bilgilerin bir kısmının eksik ya da hatalı olduğunu belirtmiş ,davaya müdahil olarak eklenmelerine, Konkordatonun tasdiki davasına, geçici mühlet kararına ve iş bu dava kapsamında verilen alacaklılar aleyhine olacak tedbir kararına karşı itirazların kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 05/10/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davacıdan alacağının olduğunu, bu nedenle bu davayı takipte hukuki yararlarının bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Yapı Ve Yalıtım Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 09/10/2024 tarihli dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; dilekçe tarihi ile müvekkili ... Yapı Ve Yalıtım Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti.’nin konkordato talep eden ...İnşaat Makina Kimya Taahüt Yapı Gıda San.Tic.Ltd.Şti.’den olan alacak tutarının; ...A.Ş.

Toptancılar Sitesi Şubesi/İZMİR şubesine ait 15.06.2024 keşide tarihli...Seri No’lu 90.000,00-TL bedelli çek, ... A.Ş. Toptancılar Sitesi Şubesi/İZMİR şubesine ait 30.06.2024 keşide tarihli...Seri No’lu 235.000,00-TL bedelli çek, ... A.Ş. Hatay Şubesi/İZMİR şubesine ait 15.07.2024 keşide tarihli... Seri No’lu 78.334,10-TL bedelli çek olup, dökümü yapılan 3 adet çek nedeniyle.

364.622,40-TL BAKİYE ALACAK ile % 10 çek tazminatı 36.462,24-TL ve her bir çekin keşide tarihinden başlamak itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte borcu bulunduğunu belirtmiş müvekkilinin alacak hakkının kayıt altına alınmasını hususunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Müdahil ...Elek.Tem.Ürün. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 28/11/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin konkordato talep eden borçlulardan...İNŞAAT Mak. Kim. Taah.Yapı Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.nden aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak faturalar vs belgeler ile cari Hesap bakiyesi alacağı bulunduğunu belirtmiş , konkordato davasına müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Kerestecilik Orman Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 10/02/2025 tarihli dilekçesinde; alacaklı müvekkili... Kerestecilik Orman Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, konkordato talep eden şirketten; keşidecisi...İnşaat Makine Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 1.000.000,00 TL bedelli,...

Çek No.lu, 31.08.2024, İzmir keşide tarihi ve yeri olan ...k Hatay İzmir çeki nedeniyle, keşidecisi...İnşaat Makine Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti. olan 1.000.000,00 TL bedelli, ...ek No.lu, 31.08.2024, İzmir keşide tarihi ve yeri olan ...k Hatay İzmir, çekleri nedeniyle faiz, karşılıksız çek tazminatı, masraf ve fer'iler HARİÇ olmak üzere toplamda 2.000.000,00 TL tutarında alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...Varlık Yönetimi A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 28/02/2025 havale tarihli dilekçesinde; mahkeme dosyasında Türkiye... Bankası A.Ş. taraf olup, dosya alacağının...Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından temlik alındığını, Devir Beyanı ve vekaletname doğrultusunda müvekkili şirketin dosyaya taraf olarak eklenmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 07/03/2025 tarihli dilekçesinde; ...k A.Ş. Hatay İzmir Şubesine ait ... seri no'lu 750.000,00 TL'lık 31.08.2024 keşide tarihli Çek alacağı mevcut olup, iş bu alacağın tahsili amacıyla Ankara... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu alacakları baki olmakla, bugüne değin yukarıda bahse konu alacağa ilişkin hiçbir ödeme de yapılmadığını, aynı şekilde davacı/borçlu tarafından borç ödemediği gibi, borcun ödenmesi veya yapılandırılması konusunda tarafımızla hiçbir şekilde görüşme de yapmadığını, bu nedenle, davacının konkordato mühleti isteminin samimi olmadığını belirtmiş , davacının inandırıcı ve samimi olmayan konkordato mühleti isteminin reddi ile alacaklarına kavuşabilmeleri için davacı hakkında verilen geçici/kesin mühletin ve diğer tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... İnş.ve Tesisat Malz. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili Mahkememize verdiği 09/04/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap bakiye alacağı nedeniyle konkordato kesin mühletine tabi şirketten (işlemiş faiz hariç) 5.631,30 TL alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Endüstriyel Day. Tük. Ürn. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 05/05/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı şirketten iki adet çekle alacaklı olduğunu, mahkemece verilecek kararın müvekkilinin alacağını ve haklarını doğrudan etkileyeceğini belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce 22/08/2024 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacı hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, Mahkememizin 09/09/2024 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulmuştur.

Konkordato Komiseri Mahkememize verdiği 20/05/2025 tarihli son raporunda; 1. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin

BORCA BATIKLIK durumu;

Şirketin, 31.03.2025 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığının müspet 19.751.815,22 TL olması

nedeniyle kaydi olarak borca batık olmadığı, şirketin 31.03.2025 tarihi itibariyle Reel

Değerlere Göre Aktif toplamının 98.902.724,47 TL olduğu, aynı tarih itibariyle Borç

toplamının ise 69.588.452,60 TL olduğu, Aktif toplamının Borç toplamından

(98.902.724,47 -69.588.452,60 =) 29.314.271,87 TL fazlalığı nedeniyle firmanın Reel

Değerlere Göre BORCA BATIK OLMADIĞI,

2. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin

Alacaklılar Toplantısında Nisaba Alınan Alacak Miktarları durumu;

¸- İİK’nın 299 ncı maddesi gereği tarafımca yapılan ilan ve tebliğe istinaden tarafıma bildirilen

adi alacaklardan önemli bir kısmı davacı/borçlu kayıtları ile uyumlu olduğu, bu hususla ilgili mahkemeye 15.11.2024 tarihinde arar rapor sunulduğu, İİK’nın 300. Maddesi

gereği borçlunun beyanına göre tutarların aynı olduğu,

3. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin

Alacaklıların Oyuna Sunulan Konkordato Projesinin Durumu;

Firma adi konkordato kapsamında borçlarını, %50 faiz ödeyerek projenin tasdik olması

ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz, sonraki 3 yılda 3’er aylık eşit taksitlerle

3,5 yıl vadede ödemeyi öngörmekte ve teklif etmekte olduğu, buna göre şirket

borçlarını ödemekte sadece vade konkordatosu teklif etmekte olduğu, tenzilat talebi

bulunmadığı, dolayısıyla alacaklıların hiçbir alacaklarından vazgeçmiş olmayacakları,

4. Borçlu /Davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin

Alacaklılar Toplantısı Ve İltihak Süresi İle Konkordato Projesi Oylaması İle İlgili Durumu;

a. İİK.’nun 302.inci maddesine istinaden Alacaklılara Kurulu Toplantısınn, 07/05/2025

Çarşamba günü saat 14:00’da ... Sahil Blv. No:...elyalı/İZMİR

adresinde Konkordato Komiseri başkanlığında yapıldığı, toplantıya davetin İİK’nun 301.inci maddesinde öngörüldüğü gibi, İİK’nun 288.inci

maddesi uyarınca ilan ettirildiği ve ilanın birer suretinin, adresleri belli olanlara posta

ile gönderildiği,

Hazır Bulunanlar Listesinin tetkikinden, toplam 76 adet Adi Alacaklıdan 12 Adedinin

toplantıda hazır bulunduğu,

Toplantıda, firmanın mahkemeye vermiş olduğu ödeme projesine göre; %50

faiz ödeyerek projenin tasdik olması ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz,

sonraki 3 yılda 3’er aylık eşit taksitlerle 3,5 yıl vadede ödeme tekifi alacaklılara

sunularak oylama yapıldığı,

b. Adi Alacaklılar toplantısında, katılanların 8 adet (19.250.094,95 TL alacak tutarında)

KABUL, 4 adet (4.627.412, 25 TL alacak tutarında) RED oyu kullandığı, 7 Günlük İLTİHAK SÜRESİNDE Adi Alacaklılar toplantısında kullanılan oylar haricinde 39

adet (9.292.165,09 TL alacak tutarı) kabul, 1 adet (130.990,73 TL alacak tutarı) red oyu

daha kullanıldığı,

7 Günlük İLTİHAK SÜRESİNDE Rehinli Alacaklılardan 1 adet (6.257.274,22 TL alacak tutarı)

kabul, 1 adet (5.640.100,09 TL alacak tutarı) red oyu kullanıldığı,

c. İİK m. 302 Uyarınca, konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve

alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların

üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş

sayılacaklarından bahisle; detayı raporun ilgili bölümlerinde verilen oylamalar

incelendiğinde;

Kaydedilmiş olan toplam; 76 adet Adi Alacaklının 47 adedi 28.542.260,04 TL’lik kısmını

rapor ekinde sunulan oy pusulalarını imza etmek suretiyle Konkordato Projesini kabul

ettiği, Konkordato Projesinin, Kaydedilmiş Olan Alacaklıların Dörtte Birini Ve Alacakların

Üçte İkisini Aşan Bir Çoğunluk Oranı ve Kaydedilmiş Olan Alacaklıların Ve Alacakların Yarısı olmak üzere Adi Alacaklılar Açısından Kanunda Öngörülen Her İki Koşuldaki

Çoğunluğu Sağladığı,

• 4/1 Koşuluna Göre Olması gereken alacaklı sayısı; 76 adet alacaklının 4/1’i olan 19 adet

alacaklı,

• 3/2 Koşuluna Göre Olması gereken alacak tutarı; 35.673.159,07 TL’nin 3/2’si olan

23.782.106,05 TL,

• ½ Koşuluna Göre Olması gereken alacaklı sayısı; 76 adet alacaklının 1/2'si olan 38 adet

alacaklı,

• ½ Koşuluna Göre Olması gereken alacak tutarı; 35.673.159,07 TL’nin 1/2’si olan

17.836.579,54 TL,

4 adet Rehinli Alacaklının 1 adet 6.257.274,22 TL’lik, ...KABUL oyu dışında

kalan rehinli bankaların RED oyu kullanmaları ve oy kullanmamaları suretiyle Rehinli

Alacaklıların Konkordato Projesini kabul etmediği, Konkordato Projesinin,

Kaydedilmiş Olan Rehinli Alacak Miktarının Üçte İki Çoğunluğu ile Rehinli Alacaklılar

Açısından Kanunda Öngörülen Çoğunluğu Sağlamadığı, 5. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin

Konkordatonun Tasdik Şartlarına (İİK M.305) İlişkin Tespit Ve Değerlendirmelerin Durumu;

a. Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline

geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, raporun ilgili bölümlerinde yer alan

tablodan anlaşıldığı üzere, borçlunun muhtemel iflası durumunda, borçlu firmanın

31.03.2025 mali veri tarihi olan sürdürülebilir bilançosu üzerinden yapılan

hesaplamalara göre, alacaklılara ödenecek tutarın, konkordatoda teklif edilen

tutarın % 44’ü kadar olabileceği,

Firma adi konkordato kapsamında borçlarını, firmanın ödeme projesine göre; %50

faiz ödeyerek projenin tasdik olması ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz,

sonraki 3 yılda 3’er aylık eşit taksitlerle 3,5 yıl vadede ödemeyi öngörmekte ve teklif

etmekte olduğu, buna göre şirket borçlarını ödemekte sadece vade konkordatosu

teklif etmekte olup tenzilat talebi bulunmadığı, dolayısıyla adi alacaklıların hiçbir

alacaklarından vazgeçmiş olmayacakları, Konkordatonun tasdiki bakımından söz

konusu şartın gerçekleştiğinin söylenebileceği,

b. Şirket tarafından adi alacaklılara sunulan ; %50 faiz ödeyerek projenin

tasdik olması ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz, sonraki 3 yılda 3’er

aylık eşit taksitlerle 3,5 yıl vadede ödeme tekifi yasada öngörülen çoğunluk

sağlanarak kabul edildiği, firmanın mahkemeye sunduğu ödeme projesine ve

yapılacak olan, konkordato projesinde yer alan gelir-nakit akım tablosuna göre; adi

borçlara yapılan teklif vadelerinde ödendikten sonra şirketin, 01.01.2026-31.12.2026

döneminde 20.559.528,00 TL, 01.01.2027-31.12.2027 döneminde- 14.795.388,00 TL,

01.01.2028-31.12.2028 döneminde 21.874.177,00 TL olmak üzere proje konusu

dönemde şirketin nakit fazlası elde edebileceğinin öngörüldüğü, şirket tarafından öngörülen, ödeme teklifine konu teşkil eden dönemdeki nakit

fazlalığı tahminlerinin de gerçekleşebileceği varsayıldığı takdirde, şirketin borçlarını

karşılanmasının mümkün olduğu, dolayısıyla, İİK m 305/b hükmü anlamında şirket

tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve bahsi

geçen tasdik şartının gerçekleştiğinin söylenebileceği

c....İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 07.05.2025

tarihinde yapılan adi alacaklılar toplantısında, şirketin konkordato projesi;

Adi Alacaklıların % 80,01’i tarafından kabul edildiği, 76 adet Adi Alacaklının 47

adetinin 28.542.260,04 TL’lik alacak tutarı Konkordato Projesinin, Kaydedilmiş Olan

Alacaklıların Dörtte Birini Ve Alacakların Üçte İkisini Aşan Bir ÇoğunlukOranı ve

Kaydedilmiş Olan Alacaklıların Ve Alacakların Yarısını aşan bir çoğunlukla kabul

edildiği ve böylelikle İİK m. 302/3-a hükmünde belirtilen nisabın sağlanmış olduğu

anlaşılmakla, İİK m. 302 hükmündeki çoğunluğun sağlandığı ve konkordatonun

tasdiki için gereken iki şartın da gerçekleştiğinin söylenebileceği, Rehinli alacaklılar açısından şirketin konkordato projesi;

4 adet Rehinli Alacaklının 1 adet 6.257.274,22 TL’lik, ...KABUL oyu dışında

kalan rehinli bankaların RED oyu kullanmaları ve oy kullanmamaları suretiyle Rehinli

Alacaklıların Konkordato Projesini kabul etmediği, Konkordato Projesinin,

Kaydedilmiş Olan Rehinli Alacak Miktarının Üçte İki Çoğunluğu ile Rehinli Alacaklılar

Açısından Kanunda Öngörülen Çoğunluğu Sağlamadığı,

d. Şirketin, İİK’nun 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklılara (İşçi

alacakları) 31.03.2025 tarihli mali tablolara göre 31.03.2025 tarihinde 280.571,93 TL

olduğu, 20.05.2025 rapor tarihinde ise vadesi geçmiş işçi alacağı bulunmadığı, diğer

yandan, mühlet içinde komiser izniyle akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan

borcu bulunmadığından bu hususta teminata bağlanması gereken borcun

olmadığı, şartın gerçekleştiğinin söylenebileceği,

e. Konkordatonun tasdik edilebilmesi için, alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar

üzerinden, 492 Sayılı Harçlar Kanununda yapılan değişiklik sonucunda kanunda

belirtilen oranda tasdik kararından önce, nisbi harç yatırılması gerekmekte olup,

buna göre, adi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden Binde 2,27 harç

ödenmesi gerektiği,

Bu çerçevede,...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin

Adi Alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan toplam 35.673.159,07 TL üzerinden binde

2,27 oranında hesaplanan 80.978,07 TL harç tutarının, konkordatonun tasdiki için

yatırılması gerektiği sonucuna ulaşmanın mümkün olduğu,

...’in borçlarının bir kısmının kefalet nedeniyle, bir kısmının şahsi borçlanma

nedeniyle adi borç olduğu,

Konkordato talebinin önemli bir kısmının aynı dosyada görülen yönetici ortağı olduğu

...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin borçlarına olan

kefaleti nedeniyle olduğu,

Alacaklıları ile yapılan alacaklılar toplantısına yedi (7) alacaklıdan üç (3) adedinin

katıldığı,

Oylamaya katılanların bir (3) adedinin red oyu kullandığı iltihak süresinde ise oy

kullanan bir (1) adedin İş Bankasının kabul oyu kullandığı, diğer bankaların oy

kullanmadığı, dolayısıyla Konkordato Projesinin, Kaydedilmiş Olan Alacaklıların;

alacaklı sayısının ve alacak tutarının yarısı tarafından veya alacak tutarının 2/3 ü ve

alacaklı sayısının ¼ ü tarafından kabul edilmesi yönündeki Adi Alacaklılar Açısından

Kanunda Öngörülen Çoğunluğu Sağlamadığı,

...’nun malvarlığının tek başına kefalet borçlarını karşılayacak durumda

olmadığı

Kefalet borçları yönüyle konkordato talebinin kabulü ya da reddi takdirinin Mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Konkordato komiserinin raporunun alınmasından sonra tasdik yargılamasının başlatılmasına yönelik ek tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağında davacı tarafa İİK 305/1-e maddesi gereğince konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden alınması gereken 80.978,07 TL harcın tasdik duruşmasından bir hafta öncesine kadar depo edilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, ara karar doğrultusunda davacı tarafça gerekli harç 07/07/2025 tarihinde yatırılmıştır.

İİK'nun 288. maddesi hükümleri gereğince ilanlar yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanın 23/05/2025, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalındaki ilanın 26/05/2025 tarihinde yapıldığı belirlenmiştir.

Konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Hukukçu bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 21.05.2025 tarihli ek tensip tutanağının 4. Maddesinde “İİK 305 maddesindeki

konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik bilirkişi

incelemesi yaptırılmasına” karar verilmiş olmakla heyetimize verilen görev kapsamında;

a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların

eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının

terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü

kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek

bedelden fazla olacağının anlaşılması. Yukarıda teknik bilirkişilerin yaptığı

incelemelerde, borçlunun iflas etmesi halinde borçlu firmanın reel bilançosu üzerinden

yapılan hesaplamalara göre, alacaklılara ödenecek tutar konkordatoda teklif edilen

tutarın %46,58’ine tekabül ettiğinden konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun

iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu

hesaplandığı, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartı da teknik

bilirkişilerin değerlendirmeleri uyarınca yerine gelmiş gözüktüğü, c) Konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş

bulunması. İİK 302 maddesinde, konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların;

alacaklı sayısının ve alacak tutarının yarısı tarafından veya alacak tutarının 2/3 ü ve

alacaklı sayısının ¼ ü tarafından kabul edilmesi gerektiği bildirildiği, huzurdaki

davada şirket alacaklıları ile yapılan alacaklılar toplantısına 7 alacaklıdan 3 adedinin

katıldığı, oylamaya katılanların 1 adedinin ret oyu kullandığı, iltihak süresinde oy

kullanan 1 alacaklının kabul oyu kullandığı, diğer bankaların oy kullanmaması

sebebiyle adi alacaklılar açısından kanunda öngörülen çoğunluk sağlanamadığı,

d) 206’ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının

tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların

ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması İİK

206. Maddesinin 1. Sırasındaki imtiyazlı alacaklar işçi alacakları olduğu, heyetçe yapılan incelemede vadesi geçmiş işçi alacağı bulunmadığından teminata da

bağlanmadığı, e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile

konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para

üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından

mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkemenin 21.05.2025 tarihli ek tensip

tutanağının 5 nolu ara kararında 51.700 TL harç hesaplanmış olmakla 03.06.2025 tarihli

... nolu tahsilat makbuzu ile bu tutar yatırıldığı, diğer Davacı... için yapılan incelemede; şahsın,...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin

borçlarına olan kefaleti nedeniyle konkordato talep ettiği, Alacaklılar toplantısına katılan

alacaklıların çoğunluğunun konkordato talebini kabul etmediği, şahsın mal varlığının tek

başına kefalet borçlarını karşılayacak durumda olmadığı sonucuna varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

27/06/2025 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; 21.05.2025 tarihli ek tensip tutanağının 4. Maddesinde “İİK 305 maddesindeki