İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/555 K.2025/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle. 14/05/2024 tarihinde başlatılan Menderes İcra Dairesi ...

Esas numaralı icra takibine borçlu davalı tarafça itiraz edildiği, söz konusu icra takibinde bahsi geçen borcun kendilerine ait olmadığını, müvekkiline böyle bir borçlarının olmadığını beyan ettikleri, davalı taraf müvekkiline ait fırından ekmek, hamur işi alışverişi yapmakta ve marketlerinde satmakta olduğu, uzun zamandır aralarındaki ticari ilişkinin de sürdüğü, müvekkilinin her gün davalıya ait marketlere tek tek sipariş edilen kadar mal bıraktığı, bununla ilgili faturaların da dilekçe sunulduğu, yapılan alışverişin sabit olduğu, ancak son zamanlarda müvekkiline alınan ürün karşılığı ödemelerin yapılmadığı, müvekkilinin mağdur edildiği,

fatura bedelleri talep edildiğinde de müvekkilinin oyalandığı ya da kısmi ödeme yapıldığı, iş bu nedenle davaya konu olan icra takibi başlatıldığı ancak haksız ve dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GÖREVSİZLİK KARARI

Menderes... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda işbu davada görevli mahkemelerin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek işbu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-Menderes İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 14.05.2024 tarihinde 115.196,06 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak davacı ve davalının Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.03.2025 tarihli raporda; davacının 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.05.2025 tarihli raporda; davacının incelenen 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve kayıtları kapsamında davalının davacıdan 31.01.2023-31.12.2023 tarihleri arasında ekmek aldığı, aralarında bu tarihler arasında bir ticari faaliyetin olduğu, alınan ekmek faturalarının ilk dönemlerde 10 ile 15 gün içinde fatura tutarlarının banka havalesi ile ödendiği, daha sonraki süreçte ödemelerin cari borca karşılık banka havalesi ile faturaların ödendiği,

davalının davacıya 31.12.2023 tarihi itibariyle 42.406,64 TL borcunun olduğu, 2024 yılında devreden cari bakiye tutarının aynı olduğu, 2024 yılında cari herhangi bir kayda rastlanılmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.406,64 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış olan itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Menderes İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 14.05.2024 tarihinde 115.196,06 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun görüldüğü,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtların HMK 222/3.maddesi gereğince bulunduğu açık adresi bildirmek, aksi halde ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınmış sayılacağı ve diğer tarafın HMK 222/2.maddesinde sayılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği ve dosya kapsamı belgelere güre değerlendirme yapılıp karar verileceği hususundaki tebligatın 28.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtların açık adresinin bildirilmediği ve ibraz edilmediğinin görüldüğü,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı belgeler ile bilirkişiler tarafından düzenlenen kök ve ek raporların birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalıya usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği, 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmayan davalının davacının defter kayıtlarının aksini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği,

davacıya ait incelenen ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği ve ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalının davacıdan 31.01.2023-31.12.2023 tarihleri arasında ekmek aldığı, bu tarihler arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu, alınan ekmek faturalarının ilk dönemlerde 10 ile 15 gün içinde fatura tutarlarının banka havalesi ile ödendiği, daha sonraki süreçte ödemelerin cari borca karşılık banka havalesi ile faturaların ödendiği, davalının davacıya 31.12.2023 tarihi itibariyle 42.406,64 TL borcunun olduğu,

2024 yılında devreden cari bakiye tutarının aynı olduğu, 2024 yılında cari herhangi bir kayda rastlanılmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.406,64 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş olmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Menderes İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasının davalının itirazının 42.406,64 TL üzerinden iptali ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin alacağın yargılama kapsamında belirlenmesi neticesinde ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Menderes İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının davalının itirazının 42.406,64 TL üzerinden iptali ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

İcra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin alacağın yargılama kapsamında belirlenmesi neticesinde ayrı ayrı reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.896,79 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.391,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.505,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 1.879,69 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 132,00 TL ve bilirkişi ücreti 3.500,00 TL olmak üzere toplam 3.632,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.336,93 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranı dikkate alınarak 1.325,16 TL'sinin davalıdan, bakiye 2.274,84 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 42.406,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 42.406,64 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza