İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/840

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın müvekkiline ait... plakalı araca çarpması neticesinde 21.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalana...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiği ve maddi hasar sebebiyle de aracında değer kaybı oluştuğu, müvekkilinin tamir nedeniyle 138.500,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı,

davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı tarafça müvekkilinin zararının karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 138.500,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 21.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 13.05.2025 tarihli dilekçe ile araç hasar değerinin kusur oranında 34.625,00 TL'si ile 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 21.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olacağı, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan zarar bedelinin kabulünün mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedelinin parça tutarına iskonto uygulanarak KDV'siz olarak hesaplanmasının gerektiği, ayrıca değer kaybı bedelinin de kabulünün de mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerde davacı tanığının da beyanı alınmak suretiyle keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler... tarafından düzenlenen 30.11.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı ...n kazanın oluşumunda etken olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün de kazanın oluşumunda etken olduğu, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle meydana gelen gerçek zararın 138.500,00 TL olduğu, davaya konu araçta piyasa rayiçlerine göre 60.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi açısından İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 09.05.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı...'in %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı...n ise %25 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta 60.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ve 138.500,00 TL hasar miktarı oluştuğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacı tarafa ait... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında 21.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 19.03.2024-19.03.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 400.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, tanık beyanı, tramer kaydı, keşfen yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 21.05.2024 tarihinde davacı sürücü... idaresindek... plakalı aracı ile ...Sokak'ı takiben 3061 Sokak kavşağından geçtiği sırada otomobilinin sağ yan kısımlarına, sağından, 3061 Sokak'ı takiben kavşak müşterek alanına katılan sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

davacı sürücü...'in kavşak mahalline yaklaşırken seyrini her an tedbir alabilecek şekilde kontrollü sürdürmesi, ilk geçiş hakkını sağındaki kavşak kolunu takiben gelmekte olan araçlara vermesi, kavşak müşterek alanına katılımını uygun bir anda kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi nedeniyle kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın dava dışı sürücüsünün ise kavşak mahalline yaklaşırken seyrini her an tedbir alabilecek şekilde kontrollü sürdürmesi,

her ne kadar ilk geçiş hakkına sahip olsa da solundaki kavşak kolundan seyirle kavşak müşterek alanına katılan araç nedeniyle etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi nedeniyle kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 138.500,00 TL hasar bedeli meydana geldiği ve davaya konu aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin 1.510.000,00 TL olduğu, aracın kaza sonrası piyasa değerinin ise 1.450.000,00 TL olduğu,

bu kapsamda davaya konu araçta kaza tarihi itibariyle (1.510.000,00 TL - 1.450.000,00 TL=) 60.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, bu kapsamda davaya konu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu da dikkate alınarak davacının talep edebileceği tazminat tutarının %75 kusuru oranında 34.625,00 TL hasar bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı olduğu dikkate alınarak arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

34.625,00 TL hasar bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, hasar bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 34.625,00 TL hasar bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, hasar bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.389,88 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan ve sonradan tamamlanan 3.212,72 TL harcın mahsubu ile 177,16 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 3.701,12 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat-posta gideri 397,00 TL, keşif harcı 3.030,30 TL, ATGV araç ücreti 4.500,00 TL, bilirkişi ücreti 6.000,00 TL ve ATK rapor ücreti 9.400,00 TL olmak üzere toplam 23.327,30 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma tekabül eden 7.464,73 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 1.152,00 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 2.448,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza