İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/666 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin davalıdan ticari defterlerde işli fatura ve diğer alacaklarına dayalı olarak alacağının bulunduğu, müvekkilinin davalıya ticari emtialara ilişkin mal sattığı ve bundan kaynaklanan borcun davalı tarafça ödenmediği, müvekkili tarafından davalı hakkında Menderes İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Menderes İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 24/04/2024 tarihinde 175.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.12.2024 tarihli raporda; davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takip tarihi olan 24.04.2024 tarihi itibariyle davacının kendi defterlerinde davalıdan alacaklı olmadığının kayıtlı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde mevcut kayıtlar, karşılıksız çeklerin önce davalı tarafa borç kaydı yapılmak ve sonrasında açılan icra takip dosyalarına istinaden alacak kaydı yapılmak suretiyle oluşturulduğu bildirilmiştir.

3-Menderes İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-... A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 13.02.2025 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

5-... Bankası A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 14.02.2025 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16.05.2025 tarihli ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın: İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 24/04/2024 tarihinde 175.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunun görüldüğü,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen kök ve ek rapordan; davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takip tarihi olan 24.04.2024 tarihi itibariyle davacının kendi defterlerinde davalıdan alacaklı olmadığının kayıtlı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde mevcut kayıtlar, karşılıksız çeklerin önce davalı tarafa borç kaydı yapılmak ve sonrasında açılan icra takip dosyalarına istinaden alacak kaydı yapılmak suretiyle oluşturulduğu, iş bu dava dosyasının Menderes İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan borca itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, iş bu takibin karşılıksız çıkan çeke istinaden başlatılmadığı, açıkça görüleceği üzere faturalara dayandırıldığının tespit edildiği,

Tüm dosya kapsamına göre, açılan itirazın iptali davasında, takip konusu alacağın varlığını ispat yükünün davacı tarafta olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporları kapsamında davacının icra takibine konu alacağının varlığını ispatlayamadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

İspatlanamayan davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 2.113,57 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.498,17 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza