İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2025/805

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/669Karar2025/805Tarih9 Eylül 2025Okuma6 dk · 1.199 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Eylül 2025
Esas no
2024/669 Esas
Karar no
2025/805
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
20/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.199 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı... plakalı araç, 24/06/2022 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 45.141,76-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bununla beraber müvekkiline 4.857,46-TL hasar ödemesinin de Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru sonrası ödendiğini ve o kaza tarihindeki 50.000,00-TL poliçe limitinin doldurulduğunu,

ancak, STK 09.06.2023 ...numaralı dosyasında hasar bedelinin 95.323,74-TL hesaplandığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasarın tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve 09.06.2023 - ... başvuru numaralı dosyada hasar bedeli 95.323,74-TL olarak tespit edildiğini, bu sebeple yapılan ödemeler düşüldüğünde (95.323,74-45.141,76-4.857,46=45.324,52-TL bakiye hasar bedeli kaldığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu,

müvekkiline ait ... plakalı araç 2012 model ... paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, bu nedenle müvekkiline değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, davalının kasko ihtiyari mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olduğu araç, tam kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan müvekkilin aracının hasar onarım ve değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı şirkete karşı yapılan başvurunun ise davalı tarafça reddedildiğini belirterek HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulüne,

100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dâhilinde 24/06/2022-kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 24.06.2022 tarihinde gerçekleştiğini, işbu dava iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından zamanaşımı definde bulunduklarını, zamanaşımı süresinin, taraflarınca yapılan itirazdan sonra yeniden işlemeye başladığını, müvekkili şirket kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitinin dolmasından sonra başladığını, müvekkili şirketin zarardan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, 24/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...ı araçta meydana gelen hasar sebebiyle hasar onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının tazmini amacıyla davacı vekili tarafından... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı...

Anonim Şirketine yapılan başvuru neticesinde... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı...Anonim Şirketi tarafından dava açılmadan önce ödenen 50.000,00-TL tutarındaki tazminat bedellerinin mahsubu ile bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminat bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini de tanzim eden davalı ...

Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya otomotiv alanında uzmanı bilirkişi ile trafik alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 27/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Hasar onarım bedeli yönünden:

...plaka sayılı ... Executıve Ov 2012 model otomobilde

24.06.2022 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek zarar 92.844,39 TL olarak

hesaplandığını, Değer kaybı bedeli yönünden:

Somut olayd... plaka sayılı...Executıve Ov 2012

model otomobilin 24.06.2022 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine

göre 40.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği,Somut olayda davalı...Kooperatifi kazada kusurlu olan ...plaka sayılı aracın...poliçe numaralı ...Otobüs Genişletilmiş Kasko Sigortası

(Kasko Sigortası) ile 03.12.2021 / 04.12.2022 tarihleri arasında teminat altına alınmış olduğu (İMM

klozu kapsamında verilen teminat miktarı dosya kapsamında poliçe olmadığından tespit

edilemediği ve rizikonun (24.06.2022) verilen teminat süresi içerisinde meydana geldiği

... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Sn. Mahkemenin takdir edeceği kusuru

oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 42.844,39 TL olarak

hesaplanan bakiye hasar onarım bedelinden ve 40.000,00 TL olarak hesaplanan değer kaybı

bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketinin ...tr elektronik posta

adresine 21.02.2024 tarihinde hasar ihbarı yaptığı, elektronik postaların aynı gün adresine teslim

edildiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin 05.03.2024 tarihi itibarıyla – ödenmeyen zarar bedeli

yönünden- temerrüte düşeceği, Kusur yönünden:

kazaya karışan...plakalı araç sürücüsü ... un, 2918 Sayılı Karayolları

Trafik Kanununun asli kusur1ardan Madde 84 ‘Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış

yapma’ ve Madde 94 ‘Karayollarında trafiğin akışı ve karayollarının kullanılması’ kurallarını

ihlal ettiğinden dolayı etken olduğu,

kazaya karışan... plakalı araç şoförü ...’ ın, bu kazanın oluşumunda

etken olmadığı, kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü... un, ise bu kazanın

oluşumunda etken olmadığı hususlarında görüş, kanaat ve tespitleri bildirilmiştir.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya trafik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle... plakalı araç sürücüsü manevra kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsü atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı hususlarında görüş, kanaat ve tespitleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporlarında yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar, davanın niteliği, tarafların dava ve cevap dilekçesinde dile getirdikleri iddia ve savunmalar dikkate alınarak; dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur durumunun belirlenmesi amacıyla dosyanın tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde,

davaya konu uyuşmazlığın 24/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde Trafik Uzmanı Bilirkişinin düzenlediği 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı dolayısı ile dava konusu kaza ile meydana gelen hasardan davalının sorumlu bulunmadığı anlaşılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2025

Katip ... · e-imza Hakim... · ¸e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/669, K. 2025/805, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Dava Konusu
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/669
Karar No
2025/805
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2025/619
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2025/823
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/670 K.2025/606
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/800
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/791
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/522

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.