İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/73 K.2025/312

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2022 tarihinde kasko sigortalı ... araca davalı şirketin işleteni diğer davalının ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kasko sigortalısının zararının tamamen karşılandığı, halefiyet hükümleri uyarınca davalıların sebebiyet verdikleri zararı davacıya ödemesi gerektiği, davalılar aleyhinde takip yapıldığı, davalılarca takibe haksız şekilde itiraz yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle: yetkili icra daireleri ve mahkemelerin Turgutlu icra ve mahkemeleri olduğu, yetki itirazlarının bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davacı sürücüsünün tam kusurlu olduğu, talep edilen alacağın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Ltd Şti vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle: davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığı, davacı sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının rücu hakkının bulunmadığı, talep edilen alacağın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

DAVA

Dava, kasko sigortası poliçesi kapsamında dava dışı sigortalının zararını karşılayan davacının yapmış olduğu ödemenin halefiyet hükümleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

-Davacı sigorta tarafından sunulan kaza tutanağı, hasar dosyası, ödeme dekontları, - İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası örneği, -Araç kayıtları, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 07/02/2024 tarihli yazısı ve eki, -...Sigorta A.Ş nin 05/05/2024 tarihli yazısı ve eki, - Bilirkişi...in 05/11/2024 tarihli raporu, -ATK Trafik İhtisas Dairesinin 07/02/2025 tarihli kusur raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, davalılar aleyhinde İzmir...cra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla 59.541,20 TL asıl alacak ve 3.200,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.741,74 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı ...e 09/05/2022 tarihinde, davalı ...Ltd Şti ye 13/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı...

Ltd Şti vekilinin yasal süresi içerisinde 18/05/2022 tarihinde borca ve ferilerine, davalı... vekilinin 11/05/2022 tarihinde yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçluların takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, ... plakalı aracın kasko sigortalısı olduğu, kasko sigortalısının zararının karşılandığı,

zararın zarara sebebiyet veren ...plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile asıl alacak yönünden itirazın iptalini talep ettiği, davalı....

Ltd Şti'nin davanın zamanaşımına uğradığı, sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, talep edilen alacağın fahiş olduğu ve davacıya borcunun bulunmadığını savunduğu, davalı ...in ise mahkememizin yetkisine itiraz ettiği, kusurunun olmadığı, talep edilen alacağın fahiş olduğunu savunduğu, taraflar arasında icra dairesi ve mahkememizin yetkili olup olmadığı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının kasko sigortalısı olan araçta hasar oluşup oluşmadığı,

hasar oluşmuş ise onarım bedelinin ne kadar olduğu ve davacının tazmin etmiş olduğu bu hasarı davalılardan talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep edebileceği miktarın ne olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Davanın TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklandığı, halefiyet ilkesi uyarınca sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre davada mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı, davacının sigortalısının tacir olduğu, her iki tarafı tacir olan ve tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... tarafından icra dairesi ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de, davalı...Ltd Şti'nin yerleşim yerinin İzmir ili Bayraklı ilçesi olduğu, İİK'nun 50 ve HMK'nun 7 maddeleri uyarınca İzmir icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı... Ltd Şti tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de, davacı sigortanın davalı aleyhinde 28/04/2022 tarihinde davaya konu takibi başlattığı, takip tarihi itibariyle zamanaşımının kesildiği, yeniden işlemeye başladığı, dava tarihi olan 29/01/2024 tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı şirkete ait hasar dosyası ile davaya konu aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosyaya kazandırıldığı, dosyanın trafik kusur bilirkişi, otomotiv bilirkişi ve sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinden alınan 05/11/2024 tarihli raporda, trafik bilirkişinin tespitlerine göre, Davacı şirketin kasko poliçeli araç sürücü...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile seyir halinde kaza mahalli ... caddesi kavşağına gelip gelen araçları geçişini beklediği esnada, aracını sol ön yan kısımlarını, arkasında gelip dar kavisle solundan...

Caddesine katılmak isteyen davalı sürücü ...” in sevk ve idaresindeki...laka sayılı çekici aracına bağlı... plaka sayılı yarı römorkun sağ yan kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici aracına bağlı... plaka sayılı yarı römorku ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin tek yön bölünmüş işlediği yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, katılım kavşağına geldiğinde aracının teknik özellikleri ile birlikte görüş alanını etkin kontrollü altında bulundurmadığı,

sağında yola katılmak için duran davacı aracının manevra alanında çıkmadan dar kavisle yola katılmak istediği, isterken de oluşturduğu tehlikeli ortamda davacı aracına fazla yaklaşıp sıkıştırarak çarpması olayında ; dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu 53/a ve 52/b maddelerini ihlal ettiği, davacı şirketin kasko poliçeli araç sürücü ...n sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin tek yön bölünmüş işlediği yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği,

katılım kavşağına geldiğinde yolun müsait olmasını beklediği esnada arkasından gelip solundan yola katılmak isteyen davalı sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı aracının çevresi kontrollerini tam yapmadan manevrasını dar alıp duran aracına fazla yaklaşarak sıkıştırıp çarpması olayında kural ihlali görülmediği, otomotiv uzmanı bilirkişinin tespitlerine göre.

Davacı sigortalısının aracının sol ön ve yan kısımlarından hasarlandığı, davacı sigorta tarafından dosyaya sunulan onarım faturasına göre onarım bedelinin kdv dahil 72.997,40 TL olduğu, davacı tarafından kasko sigortalısının leasing şirketine 23/09/2021 tarihinde 59.541,20 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan ödemenin davacı tarafından alınan eksper raporundaki kdv hariç tutar olduğu, dosya içerisinde bulunan onarım faturası ile kasko ekspertiz raporunun birbiri ile uyumlu olduğu, yedek parça işçilik bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olduğu,

buna göre davacı tarafından talep edilen alacağın kaza tarihi itibariyle rayiçlere uygun olduğu, sigorta nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişinin tespitlerine göre; meydana gelen hasarınkasko poliçe dönemi içerisinde meydana geldiği, davacı tarafından dava dışı zarar görene yapılan ödemenin poliçe hükümlerine uygun olduğu, davacı tarafından takip tarihi itibariyle talep edilecek alacağın 59.341,20 TL asıl alacak ve 3.234,09 TL işlemiş faiz olarak belirlendiği, ancak davacı tarafından takipte 3.200,54 TL takip öncesi işlemiş faiz talep edildiği, taleple bağlı kalınması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalılarca kusur yönünden yapılan tespitlere itiraz edilmesi üzerine mahkememizce dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK tarafından düzenlenen 07/02/2025 tarihli raporda, 11.09.2021 günü saat 10.50 sıralarında davalı sürücü... idaresindeki ...plakalı çekici ve bağlı... plakalı yarı römork ile olay mahalli kavşak noktasından sağa manevraya geçtiği sırada çekicinin sağ yan kısımları ile, sağından aynı istikamete seyretmek için kavşağın boşalmasını beklemekte olan sürücü... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu olay meydana geldiği,

davalı sürücü ...in idaresindeki çekici ve bağlı yarı römork ile olay mahalli kavşak noktasından manevrası sırasında manevra alanına dair gerekli/yeterli kontrolleri yapıp aracın teknik özelliklerini de dikkate alarak seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyerek manevra alanındaki araca rağmen sağa yönelimini sürdürerek römorkun sağ yan kısımları ile sağındaki araca çarptığı olayda asli kusurlu,

sürücü ...ın idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşak noktasında yola katılım için kavşak içerisindeki araçların manevralarını tamamlamalarını beklediği sırada sağa manevra yapmakta olan çekiciye bağlı yarı römorkun aracına çarpması sonucu karıştığı olayda kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ...(dorse plakası ...) plakalı araç ile... plakalı aracın 11/09/2021 tarihinde çift taraflı trafik kazasına karıştığı,... plakalı aracın 24/07/2021-24/07/2022 tarihleri arasındaki dönemde davacı sigorta nezdinde kasko sigortalı olduğu, davacı kasko şirketi tarafından zarar gören kasko sigortalı aracın onarımının gerçekleştirildiği, mahkememize alınan 05/11/2024 tarihli rapora göre davalı sürücü ...n hatalı manevra ve şerit ihlali yaptığı, davacı sigortalısına çarpması olayında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı sürücüsünün ise kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir önlem olmadığı, kusursuz olduğu, yine mahkememizce davalı itirazları üzerine ATK dan alınan 07/02/2025 tarihli raporda da aynı yönde görüş ve kanaat bildirildiği, her ne kadar davalılarca her iki rapora kusur yönünden itiraz edilmiş ise de meydana gelen kazanın oluş biçimi, kaza tespit tutanağı içeriği, sürücülerin kaza tutanağına yansıyan beyanları, dosya içerisinde bulunan görseller ve diğer dosya kapsamına göre söz konusu raporlarda yapılan kusur değerlendirilmesinin somut olaya uygun olduğu,

yeniden kusur raporu alınmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, yine mahkememize alınan 05/11/2024 tarihli otomotiv bilirkişi raporuna göre davacının kasko sigortalısı aracın onarımı için yapmış olduğu ödemenin kaza ve hasarla uyumlu olduğu, yedek parça ve işçilik bedellerinin kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu,

mahkememize sigorta nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan 05/11/2024 tarihli rapora göre takip tarihi itibariyle davacının yapmış olduğu 59.541,20 TL asıl alacak ile 3.234,09 TL takip öncesi faiz talep edebileceği ancak davacı tarafından takipte 3.200,54 TL işlemiş faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınması gerektiği, davalı tarafından otomotiv ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de davalıların soyut itirazlarını destekler herhangi bir delil sunmadığı, anılan bilirkişi raporlarının dosya kapsamını irdelediği, usul ve yasaya uygun olduğu,

bu sebeple mahkememize yeniden rapor alınmasında yarar görülmediği, dosyaya kazandırılan araç kayıtlarına göre kazaya sebebiyet vere...plakalı aracın trafik kaza tarihi itibariyle davalı...Ltd Şti adına kayıtlı olduğu, bu davalının işleten olarak meydana gelen zarardan sürücüsünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ...in ise haksız fiil faili sürücü olarak tam kusurla sebebiyet verdiği olayda diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, bu aracın zmms sigortacısı olan...

Sigorta A.Ş ye yazılan müzekkereye verilen 05/02/2024 tarihli cevabı yazıya göre de davacı sigortaya yapılan herhangi bir rücu ödemesinin bulunmadığı, trafik kaza tarihi olan 2021 yılı itibariyle geçerli teminat azami limiti olan 43.000,00 TL'nin hasara uğrayan davacı sigortalısı...plakalı aracın değer kaybı istemi üzerine ilgilisine ödendiği,

buna göre davacı kasko sigortacısının 23/09/2021 tarihinde ödemiş olduğu 59.541,20 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş olan 3.200,54 TL takip öncesi faizi işleten ve sürücü olan davalılardan talep edebileceği, ancak davacının dava dilekçesinde açıkça asıl alacak yönünden davasını ikame ettiğini bildirdiği ve asıl alacak üzerinden harcı yatırdığı,

taleple bağlı kalınması gerektiği, her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren ve tacirler arası haksız fiil niteliğindeki uyuşmazlıkta davacının avans faizi talep edebileceği, ancak davacı tarafından takipte yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınması gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu,

iddianın ve savunmanın ileri sürülüş biçimi ve mahkememizce yapılacak incelemenin niteliğine göre mahkememizce yapılacak başka araştırma bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA E-İMZA