İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/77 K.2025/326

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/77 Esas

KARAR NO: 2025/326

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 26/01/2024

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı -------- davacı arasında yapılan ticari iş (yük taşımacılığı) ilişkisinden doğan, davalıya verilen yük taşımacılığı hizmetine yönelik irsaliyelere ilişkin olarak kesilen --------- Fatura alacağının bulunduğunu, davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine ---- tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının ------- Sayılı takip dosyasına verdiği dilekçeyle borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, davacı şirket kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalının muaccel hale geldiğini ve borçlarını ödemediğini, Davalının mallarını gizleme,

kaçırma ve davacının alacağını sürüncemede bırakma içinde olduğunu, borçlu hakkında yapılan ----Sayılı Dosyasında ilamsız icra takibine yapılan itiraz nedeniyle, işbu icra takip dosyasının borca yeter tutarında, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun takip alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davanın kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesinin ekine sunmuş olduğu 3 adet fatura icra takibine itiraz ettiği tarihte davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında görünmediği için icra takibine olan itirazlarının ticari defter ve kayıtlarının incelenerek ve davacıya kayıtlarının tetkiki neticesinde ödenecek hiçbir borcunun olmadığı tespit

edilerek yapıldığını, ancak dava aşamasına gelindiğinde davacının kesmiş olduğu faturalara dayanak irsaliyeleri ile birlikte tekrar kontrol edilmiş olduğunu, iş bu davaya cevap süreleri içerisinde irsaliyeler ile uyumlu olan bir kısım fatura kabul edilerek ticari defter ve kayıtların işlenmiş ancak aynı irsaliye numarasına dayanılarak mükerrer olarak talep edilen ya da taraflarına irsaliyesi bulunmadığı için ödeme yapılması mümkün olmayan alacak kalemlerine davalı ticari defter ve kayıtlarımızda yer verilmediğini, davacı örneğin ------ numaralı faturada aynı miktar için ayrı ayrı 2 alacak kalemi istendiği net bir şekilde ortada olduğunu,

yine faturada dayanılan irsaliyelerin bir kısmına dava dilekçesinin ekinde yer verilmemiş olduğunu, davalı şirket kendi kayıtlarını incelediğinde rastlayamadığı irsaliyeler için talep edilen alacak kalemlerini de kabul etmediğini ve bu tutara ticari defter ve kayıtlarında yer vermediğini,----- tarihinde davalı şirketin kayıtlarında karşılık bulan --- davacının hesabına yatırılmış olduğunu, buna ilişkin ödeme dekontlarının ekte sunulduğunu, iş bu ödeme sonrası davalı şirketin davacıya ödemesi gereken hiçbir borcunun bulunmadığını, bu haliyle davacının taraflarına olan

alacağının sabit olduğunu ve takibe itirazlarının kötüniyetli olduğuna dair iddiasının da tamamen haksız ve yersiz olduğunu, davalı şirket ticari defter ve kayıtları eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtları birbirini doğrular nitelikte olmakla icra takibine konu alacağın olmadığı hususunda kesin delil teşkil ettiğini, davanın reddine karar verilmesini, haciz baskısına maruz kalmamak ve mağduriyetlerinin oluşmaması adına ve davacı taraf kusurlu işlemleri neticesinde takibe itiraz edilmiş olduğunu, davalı firmaya atfedilecek bir kusurun bulunmadığını,

mevzuata aykırı talep edilen % 20 icra inkar tazminatı talebinin reddi ile kötüniyetli icra takibine girişen davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,------ Sayılı dosyasının --- çıktıları, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Uyuşmazlığın,--------dosyasında takibe konu faturalardan bir kısmının dava tarihinden sonra ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın ödenen miktarlarda dahil olmak üzere davacı tarafa eksik ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan iş bu davada yargılamanın TTK 4. maddesi uyarınca basit usule tabii davalardan olduğu, davanın ilk kez 16/10/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, süresi içeresinde davacı vekilince yenilendiği, mahkememizce belirlenen yeni duruşma gününde her iki taraf vekillinin de e- duruşma yolu ile duruşmaya katıldığı bu nedenle her iki taraf vekillinin de işbu celse duruşma gününden haber oldukları 16/04/2025 tarihli celsede her iki taraf vekillininde e-duruşma yolu ile arandığı,

tarafların tam duruşma saatinde aranmış olmasına rağmen her iki tarafın da 16/04/2025 tarihli duruşmaya katılmadıkları, mazeret dilekçesi de sunmadıkları, davanın 2024 yılında açıldığı, basit yargılamaya tabi olduğu, basit yargılama da HMK 320/4 maddesi gereğince ancak bir kez takipsiz bırakılıp yenileneceği 2. kez takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.