İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2025/550

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğ... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş duruşmalardaki beyanında davaya konu kaçak elektrik tüketiminin yapıldığı iddia edilen işyerinin kendisine ait olmadığı, borçtan sorumlu olmadığını savunmuştur. .

DAVA

Dava kaçak elektrik tespitinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

-... Perakende A.Ş nin 03/12/2024 tarihli yazısı ve eki, -İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, -Menderes Belediye Başkanlığının 10/12/2024, 10/03/2025 tarihli yazısı ve eki, -Menderes Vergi Dairesinin 12/03/2025 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Sicil Müdürlüğünün 26/02/2025 tarihi yazısı ve eki, -Menderes ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya sureti, -İzmir SGK nun 03/03/2025 tarihli yazısı ve eki, -Menderes CBS nin ... soruşturma sayılı dosya sureti.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.

Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve 2017/(19)11-1663 E., 2021/1070 K. sayılı kararında da değinilmiştir.

Dava yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. Ancak her iki dava ispat yöntemleri ve hukukî sonuçları bakımından farklılıklar göstermektedir. Bu bağlamda belirtmek gerekirse. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 190. maddesi gereğince ispat yükü, Kanun’da özel düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Bu genel kuralın dışında bazı hâllerde ispat yükü yer değiştirerek davalı tarafa geçer. Bu hâllerden birisi davalının ödeme savunmasında bulunmasıdır. Davacı ya da davalı iddiasını ya da savunmasını HMK’da belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir.

Bu açıklamalar göstermektedir ki, itirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı aleyhinde kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklanan faturaya dayalı alacağına istinaden İzmir...

İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında toplam 218.992,89 TL alacak üzerinden 23/10/2021 tarihinde takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun ödeme emri tebliğinden önce 11/01/2022 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin durduğu, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği ve davalının itirazının iptalini talep ettiği, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ettiği, davalının davaya cevap vermediği,

davalı asil ve vekilinin yargılama aşamasındaki beyanlarında söz konusu elektrik aboneliğinin dava dışı ...an sorumlu olmadığını savunduğu, taraflar arasında davacının kaçak elektrik kullanım bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep edebileceği miktarın ne olduğu, davalının sorumlu olup olmadığı ve takibe yapılan itirazın haksız olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının tacir olduğu, davaya konu kaçak tespiti yapılan mahalin ticarethane vasfında olduğu, tacirler arası haksız eylemden kaynaklanan uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Davacı kurum tarafından 14/09/2021 tarihinde ... Mahallesi ...Menderes İzmir adresinde kaçak elektrik tespiti yapıldığı, bu tespite ilişkin tutanakta kullanıcının ... (... TC Kimlik Nolu) olarak belirtildiği, bunun üzerine davacı kurum tarafından davaya konu takibe dayanak 16/09/2021 tarihli faturanın düzenlendiği, faturanın ödenmemesi üzerine davaya konu takibe girişildiği görülmüştür.

Dava dışı ...Perakende A.Ş tarafından dosyamıza gönderilen 03/12/2024 tarihli cevabı yazıya göre dava konusu kaçak tutanağının düzenlendiği tesisat aboneliğinin kaçak tarihi de dahil olacak şekilde 08/10/2020-21/09/2021 tarihleri arasında... Mobilya İnşaat Makine Turizm San ve Tic.

Ltd Şti'ye ait olduğu, İzmir SGK İl Müdürlüğünün 03/03/2025 tarihli cevabı yazısına göre davalının kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği iş yerinde 10/08/2021-25/11/2021 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığı, Menderes Belediyesinin ve İzmir Vergi Dairesinin cevabı yazılarına göre davalının vergi kaydının bulunmadığı, yine Menderes CBS'nin... soruşturma dosyası ve Menderes ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası içeriğine göre davacı kurumun söz konusu kaçak tespitine ilişkin şikayeti üzerine davalı hakkında soruşturma yürütülmüş ise de 31/01/2023 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, söz konusu kaçak elektrik kullanma eylemine ilişkin olarak bu adreste faaliyet yürüten ...Mobilya İnşaat Makine Turizm San ve Tic.

Ltd Şti yetkilisi dava dışı... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde adı geçenin Menderes... Asliye Ceza Mahkemesinin ... karar sayılı ile müşteki kurumun zararının karşılandığından bahisle düşme kararı verildiği, buna göre davacı kurum tarafından davalı aleyhinde takip yapılmış ve iş bu dava ikame edilmiş ise de davalının dava konusu kaçak tespitinin yapıldığı işyerinin yetkilisi olmadığı, çalışanı olduğu, bu işyerinin ...

Mobilya İnşaat Makine Turizm San ve Tic. Ltd Şti'ye olduğu, davacı kurum tarafından bu şirket aleyhinde işlem yapılması gerekirken bu şirketin yetkilisi olan... ile isim benzerliği bulunan çalışan davalı ... aleyhinde takip yapılmasının haksız olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA E-İMZA