İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/936

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/09/2024 tarihli dava dilekçesinde; ...

Tarım Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ' nin, davacı ve davacı ile aynı durumda bulunan birçok kişinin açmış olduğu hizmet tespiti davalarında davalı durumda olduğunu, şirketin, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre münfesih sayılması nedeniyle resen terk durumda olduğundan ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini ancak, evvelce açılmış bulunan hizmet tespiti davalarında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 08.12.2015 tarih ve...K.sayılı dosyası ile şirketin ihyasına karar verildiği ve bu kararın 15.02.2016 tarihinde kesinleştiği fakat ihya kararı ile birlikte şirkete tasfiye memuru ataması yapılmadığını, şirketlerin, haklarında açılan davalarda temsil edilebilmeleri, davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve tebligatların yapılabilmesi bakımından tasfiye memuru ataması yapılması gerektiğinden, davacının hizmet tespiti amacıyla açmış olduğu Ödemiş ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla)... E. Sayılı dosyası ile taraflarına mehil verildiğini belirtmiş , davanın kabulü ile. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 08.12.2015 tarih ve... K.sayılı dosyası ile ihyasına karar verilen ... Tarım Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketine mahkemece uygun görülecek bir tasfiye memuru atanmasına veyahut şirketin en son yetkili temsilcisi olan... T.C.Nolu ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 04/10/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde; ...

Tarım Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi 'nin 28/08/1990 tarihinde kurulduğu, son genel kurul toplantısının 30/12/2004 tarihinde yapıldığı, 05/01/2015 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra hiç bir işlem yapılmadığı, bu sebeple 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin ç bendi uyarınca münfesih sayılarak 13/03/2014 tarihinde tescilli adresine ihtarda bulunulduğu,

bu hususun 24/03/2014 tarih 8534 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 08/08/2014 tarih 8627 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, daha sonra İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nde...

Karar sayılı kararı ile şirketin ihyasına karar verildiği ve ihya kararının 18/04/2016 tarihinde tescil edilerek şirketin ihya olunduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği, tasfiye memuru olarak... ' nın atandığı ve 19/06/2023 tarihinde kesinleştiği, bu kararın sicil dosyasına işlendiği, İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ...Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği, tasfiye memuru olarak... ' nın atandığı , kararın 07/11/2023 tarihinde kesinleştiği, bu kararın sicil dosyasına işlendiğini, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği, tasfiye memuru olarak ... ' in atandığı, kararın 18/03/2024 tarihinde kesinleştiği, bu kararın sicil dosyasına işlendiği, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin...Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği, tasfiye memuru olarak ... ' nın atandığı, kararın 21/03/2024 tarihinde kesinleştiği, bu kararın sicil dosyasına işlendiğinin tespit edildiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnameler keşide edildiği ve fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgililer tarafından yasal süresinde müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi sürece işletildiğini,

6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde " Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır.

Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer.

Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır " hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu,

müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirtmiş ,

müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Ödemiş... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ... Tarım Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ile ... Kuru Meyva İthalat Ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davanın tespit davası olduğu, mahkemenin 24/09/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davalılar ... Tarım Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ile ... Kuru Meyva İthalat Ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden silinmiş olduğu ve tüzel kişiliklerinin kaybedildiği görülerek davacı vekiline dava ile sınırlı kalmak kaydı ile ihya davası açmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Tarım Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi 'nin terkin edildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı ...

Tarım Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi 'nin 28/08/1990 tarihinde kurulduğu, son genel kurul toplantısının 30/12/2004 tarihinde yapıldığı, 05/01/2015 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra hiç bir işlem yapılmadığı, bu sebeple 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin ç bendi uyarınca münfesih sayılarak 13/03/2014 tarihinde tescilli adresine ihtarda bulunulduğu,

bu hususun 24/03/2014 tarih 8534 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 08/08/2014 tarih 8627 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu,

davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan.. · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip... · E-imzalıdır