İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/828 K.2025/48

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin T.C. ...Bankası, Menderes Şubesi, 1.500.000 TL bedelli keşide tarihli... seri numaralı çek 30.09.2024 tarihinde kaybolduğunu, çekin kayboluşu hususunda da ayrıca suç duyurusunda bulunulacak olup iş bu Savcılık soruşturma numarası da ayrıca iş bu dosyaya da sunulacağını, çekin ayrıca hamiline olup imzalı bir halde olduğunu, müvekkil, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu, çekin kaybolması hususu ise dinletecek olduğumuz tanık beyanları ile de ispatlanacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 04/10/2024 tarihli tensip zaptının 6 nolu ara kararında, dava konusu çek ile ilgili gerekli ilanların yapılması amacıyla davacı tarafa ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuzu ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde ilgili banka hesabına ilan gideri yatırılmadığı takdirde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, belirtilen ilan masrafının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı, ayrıca düzenleyenin kıymetli evrak iptali davası açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır