İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/836 K.2025/235

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan...plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araçların 06.09.2022 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle ciddi bir değer kaybı düşüşü yaşandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı...Katılım Sigorta A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın zamanaşımı süresi geçildikten sonra ikame edildiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davadan önce davacı tarafın dava konusu araç hasarı için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç hasar tazminatı ödemesi yapıldığnı ve zararın tamamının karşılandığını, kaza tarihinde poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu,

ancak müvekkili şirket tarafından sehven poliçe teminat limiti üstünde ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerle poliçe teminat limitinin tüketildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı...igorta A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuk kurallarına aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın bu yönden reddinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin davacıya ait aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacının, 3.kişilere vermiş olduğu zararlar bakımından sorumlu olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında kasko sigorta poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan da reddinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden davaya konu hasar dosyalarının ve poliçelerin birer sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın 06.09.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 28.09.2021-28.09.2022 tarihleri arasında 43.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

06.09.2022 tarihinde,... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki...plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meeydana geldiği, taraflarca tutanak tutulduğu,

Tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

Davalı ...Sigorta A.Ş yönünden yapılan değerlendirmede, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 24.05.2022-24.05.2023 tarihleri arasında, kaza tarihi olan 06.09.2022 tarihinide kapsar şekilde... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu,... plakalı aracın davalı... Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihinde sigortalı olmadığı, 2918 sayılı KTK nun 85 ve 92 md. si ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar A-3, A-5 ve A-6 md.si gereğince, 06.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının kendi ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin, zararı karşılamakla yükümlü olmadığı anlaşılmakla, davalı ...Sigorta A.Ş'ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,

Davalı...Katılım Sigorta A.Ş yönünden yapılan değerlendirmede; ... plakalı aracın 28.09.2021-28.09.2022 tarihleri arasında, kaza tarihi olan 06.09.2022 tarihinide kapsar şekilde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı ...Katılım Sigorta A.Ş. vekilinin cevap süresi içerisinde zamanaşımı def'in de bulunduğu, arabuluculuk sürecinin devam ettiği 06.09.2024-03.10.2024 tarihleri ve davanın açılış tarihi olan 07.10.2024 tarihleri dikkate alınarak 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmakla,davalı ...atılım Sigorta A.Ş'ye yönelik açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davalı... Katılım Sigorta A.Ş'ye yönelik açılan davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Davalı...Sigorta A.Ş'ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta ve sonradan mahkememize yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın karar davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza