İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/995 K.2025/459

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27.08.2024 tarihinde ...sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile Üniversite caddesi üzerinden seyir halindeyken No:... önüne geldiğinde aracın sağ kısımları ile, üniversite caddesi üzerinden No... önünden karşıya geçmek isteyen müvekkil ... çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka numaralı araç sürücüsü ...

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52-a maddesin ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, Kazaya sebebiyet veren "..." plaka sayılı araç, davalı... Sigorta Anonim Şirketinin... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...

Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 19/09/2024 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, başvuranın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran taraf sigortacılık kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini,

trafik sigortası sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de yine yukarıda belirtilen Türk Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanununun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğu gözetilerek, tazminat hesabı bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri istemine ilişkindir.

Adli Trafik Uzmanı ...'in 05/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı yaya davacı yaya...'un dikkat ve yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/1-b (Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır.

Ancak Yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler.) (Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler.) ve aynı kanunun 68/1-c (Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde,

trafiği tehlikeye düşürecek davranışlarda bulunmak) Maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davalı tarafın sürücü ...'nun kazanın oluşumunda etken olduğu tespit edilmiştir.

6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.

Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,

Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.

Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,

Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, 27.08.2024 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile yaya konumundaki davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle davacıda meydana geldiği iddia edilen geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin tazmini amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Kazaya karışan sürücü ve yayadan hangisinin 2918 sayılı yasaya aykırı hareket etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu ve hangi kuralının hangi maddesinin ihlal edildiğinin tespiti amacıyla Adli Trafik Bilirkişisi görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/04/2025 tarihli raporda, trafik görevlilerince dava dışı araç sürücüsünün, sürücü belgesinin mevcut ve alkolsüz olduğunun tespit edildiği,... plaka sayılı araç ile davacı yayanın arasındaki mesafenin çok kısa olduğu, davacı yayanın kural ihlali yaptığı, dava dışı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı,

davacı yaya...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/1-b ve 68/1-c maddelerinde belirtilen hükümleri ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, dava dışı ...plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumununa etki eden bir fiilinin bulunmadığı, bu haliyle davacının kazanın oluşumuna kendi kusurlu davranışı ile sebep olduğu anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır