İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1053 K.2025/826

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ile davalı arasında 17.06.2016 tarihinde Karşıyaka ....Noterliğinin Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme hükümleri gereğince proje onayının 3 ay, inşaatın tamamlanması ve dairelerin teslimi 24 ay olarak kararlaştırıldığı, sözleşme gereğince davalı yüklenici davacıya ait taşınmaz üzerinde inşaatı tamamlayarak belirli bağımsız bölümleri teslim etmeyi taahhüt ettiği, ancak sözleşme tarihinden itibaren yaklaşık 9 yılı aşkın süre geçmesine rağmen davalının herhangi bir inşai faaliyete başlamadığı, ruhsat işlemlerini dahi yürütmediği,

davalı şirket söz konusu arsayı kendi ticari faaliyetleri ve ortak olduğu firmalar için depo ve malzeme alanı olarak kullandığı, bu durumun arsanın mülkiyet hakkını fiilen gasp etme anlamına geldiği, bu kapsamda taşınmazın atıl durumda bırakıldığı ve sözleşmeye aykırı hareket edildiğinden bahisle 27.07.2016 tarihli Bakırköy...Noterliğinin... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin haklı nedenle feshine, davalı yüklenicinin taşınmaz üzerindeki fiili işgaline son verilerek tahliyesine, davacının mülkiyet hakkının korunması amacıyla dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına,

arsanın 2016 yılından bu yana haksız şekilde kullanılması nedeniyle 5 yıl geriye dönük kira/ecrimisil bedelinin şimdilik sözleşmeye dayalı 13.274,00 TL tazminat ile 4.847,18 TL kira bedelinin bilirkişi marifetiyle belirlenip davalıdan tahsiline, 78 m2'lik devredilen taşınmazın aynen iadesine veya bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’de ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın, davacıların murisi olan...ile davalı şirket arasında akdedilen Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında davalı şirketin edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiği ve taahhütlerini yerine getirmediği iddiası ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin haklı nedenle feshine, davalı yüklenicinin taşınmaz üzerindeki fiili işgaline son verilerek tahliyesine, davacının mülkiyet hakkının korunması amacıyla dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına,

arsanın 2016 yılından bu yana haksız şekilde kullanılması nedeniyle 5 yıl geriye dönük kira/ecrimisil bedelinin şimdilik sözleşmeye dayalı 13.274,00 TL tazminat ile 4.847,18 TL kira bedelinin bilirkişi marifetiyle belirlenip davalıdan tahsiline, 78 m2'lik devredilen taşınmazın aynen iadesine veya bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu,

dava konusu somut olayda arsa sahibi ile yüklenici arasındaki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tacir olmayan davacı gerçek kişi ile davalı yüklenici şirket arasında düzenlendiği ve işbu davanın nisbi ya da mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla iş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, HMK 20.maddesi gereğince, iş bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten;

kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde talepte bulunulması halinde dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza