İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/154 K.2026/250

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında 27.11.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 1.284,64 TL ekspertiz hizmet bedelinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafa dava konusu trafik kazası nedeniyle 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, aksi takdirde müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi ve davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 25.02.2026 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı, davaya konu araçta 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçların 27.11.2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı ve davacıya ait aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde 01.12.2023-01.12.2024 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından işbu dava açılmadan önce davacı tarafa 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan Adli Tıp Raporu ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa değerinin 625.000,00 TL olduğu, yine davacıya ait aracın kaza sonrası ikinci el piyasa değerinin 605.000,00 TL olduğu, bu kapsamda davacıya ait araçta 20.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiği,

ancak davalı tarafça işbu dava açılmadan önce davacı tarafa 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, bu kapsamda davacının zararının karşılanmış olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı